臺灣臺中地方法院刑事裁定112年度金訴字第1349號第 三 人即 參與人 景澤生物科技股份有限公司（清算中）代 表 人即 清算人 謝惠景本院112年度金訴字第1349號被告謝惠景等人因違反證券交易法等案件，現由本院審理中，本院裁定如下：
主 文景澤生物科技股份有限公司應參與本案沒收程序。
理 由
一、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：㈠明知他人違法行為而取得。㈡因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。㈢犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1定有明文。又財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑事訴訟法第455條之12第1項、第3項前段分別定有明文。
二、又按解散之公司，除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前三條之規定；又公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限，公司法第24條、第25條、第26條之1、第322條第1項定有明文。揆諸上開規定，解散之公司原則上應行清算，且於清算範圍內，視為尚未解散，即公司在清算完結前，其法人之人格於清算範圍內仍然存續，必待清算完結，亦即依同法第331條第1項及第4項之規定踐行相關程序後，其法人人格始歸消滅。經查，謝惠景於民國109年8月4日經景澤生物科技股份有限公司（下稱景澤公司）股東會選任為清算人，又景澤公司業經臺中市政府以109年8月5日府授經商字第10907438190號函解散登記在案等節，有上開函文、股份有限公司變更登記表、景澤公司股東會議事錄等件在卷可稽。則依上開說明，公司經解散後，其法人人格並非即告消滅，必須經清算程序，處理其未了事務後，始歸消滅，因卷內並無該公司已清算完結之資料，尚無從認為其法人人格已告消滅，是景澤公司之法律人格，在清算範圍內，視為繼續存續，自得為參與沒收程序之主體。
三、查被告謝惠景於本院準備程序時陳稱：當時跟股東收的不法所得都是入公司戶頭等語（見本院卷第142頁)，則第三人景澤公司有無因而獲取犯罪所得之情事，即有釐清之必要。因本案景澤公司並未向本院聲請參與沒收程序，為保障前揭財產可能被沒收之所有人程序主體地位，使其有參與本案程序之權利與尋求救濟之機會，以保障其權利，本院認有依職權裁定命景澤公司參與本案沒收程序之必要，爰依職權裁定命其參與本案沒收程序。又第三人參與沒收程序後，如經合法傳喚或通知而不到庭者，依刑事訴訟法第455條之24第2項規定，得不待其陳述逕行判決，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之12第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日
刑事第十一庭 審判長法 官 丁智慧
法 官 林德鑫法 官 黃品瑜以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 楊子儀中 華 民 國 112 年 12 月 15 日