臺灣臺中地方法院刑事判決112年度金訴字第842號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 陳律名上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第2214號、第2215號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文陳律名犯如【附表】「主文」欄所示之罪，各處如【附表】「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、陳律名於民國111年2月間某日，在通訊軟體LINE看到貸款資訊，遂依其上提供之方式聯絡，而依其社會生活經驗與智識程度，應預見金融帳戶為個人財產、信用之表徵，倘若任意提供予身分不詳之人使用，極有可能成為他人遂行財產犯罪之工具，且依該身分不詳之人指示從帳戶內領出之款項若來源不明，極有可能為財產犯罪之贓款，竟仍基於縱使發生此結果亦不違背其本意之不確定故意，與LINE暱稱「吳專員」、「王副總」之成年人（真實姓名年籍不詳，無證據證明該2個LINE暱稱為不同人，無法排除一人分飾二角之情形，下稱「王副總」）共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，由陳律名提供其名下玉山商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱本案玉山帳戶）、中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案中國信託帳戶）之帳號翻拍畫面傳送予「王副總」後，為下列行為：
㈠「王副總」於111年3月2日，冒用蕭慶順姪子名義，以LINE與
蕭慶順聯繫，佯稱：急需用錢云云，致蕭慶順陷於錯誤，依指示於111年3月3日上午11時17分許，在嘉義市農會臨櫃匯款新臺幣（下同）38萬元至本案玉山帳戶。嗣陳律名分別於111年3月3日上午11時58分、中午12時10分許、12時11分許、12時12分許，從本案玉山帳戶接續臨櫃領取33萬元、從自動櫃員機提領2萬元、2萬元、1萬元，並依指示將上開款項共38萬元交予真實姓名、年籍不詳之男子（無法排除為「王副總」所分飾），以此方式掩飾、隱匿犯罪所得之去向。
㈡「王副總」於111年3月2日，冒用徐儷欣姪子名義，以LINE與
徐儷欣聯繫，佯稱：需借錢支付貨款云云，致徐儷欣陷於錯誤，依指示於111年3月3日上午11時30分許，在址設新北市○○區○○路0段000號之中國信託銀行，臨櫃匯款12萬元至本案中國信託帳戶。嗣陳律名分別於111年3月3日中午12時40分許、12時41分許，從本案中國信託帳戶接續提領9萬元、3萬元，並依指示將上開款項共12萬元交予真實姓名、年籍不詳之男子（無法排除為「王副總」所分飾），以此方式掩飾、隱匿犯罪所得之去向。
二、嗣蕭慶順、徐儷欣察覺有異，報警處理，經警循線查悉上情。
三、案經蕭慶順、徐儷欣訴由臺中市政府警察局第二分局、大雅分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告陳律名於本院準備程序及審理時均坦承不諱（見本院卷第52頁、第65頁），核與證人即告訴人蕭慶順、徐儷欣於警詢時之證述相符（見偵37402卷第53—57頁，同偵37770卷第91—93頁），並有偵查報告書（見偵37402卷第31—35頁）、被告之玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶開戶基本資料及交易明細表（見偵37402卷第47—51頁）、111年3月3日臺中市○區○○路0段000號統一超商臺中東義店自動櫃員機監視器影像畫面截圖（見偵37402卷第63頁）、111年3月3日11時58分玉山銀行文心分行監視器影像畫面截圖（見偵37402卷第97頁）、玉山銀行文心分行被告陳律名帳號0000000000000號帳戶「新臺幣取款憑條」1張（見偵37402卷第95頁）、被告之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶基本資料及交易明細表（見偵37770卷第53—86頁）、告訴人蕭慶順遭詐騙相關資料：(1)內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見偵37770卷第95—96頁）、(2)嘉義市政府警察局第一分局北鎮派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單及受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見偵37770卷第29頁、第97頁、第105頁）、(3)「嘉義市農會匯款申請書」1張（見偵37770卷第101頁）、(4)通訊軟體LINE對話紀錄截圖（見偵37770卷第103—104頁）、告訴人徐儷欣遭詐騙相關資料：(1)內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見偵37770卷第107—108頁）、(2)新北市政府警察局中和分局中和派出所受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（見偵37770卷第31頁、第111—115頁、第121頁）、(3)「中國信託銀行新臺幣存提款交易憑證」1張（見偵37770卷第117頁）、(4)通訊軟體LINE對話紀錄截圖（見偵37770卷第119頁）、中國信託商業銀行股份有限公司111年9月19日中信銀字第111224839308464號函暨檢附之111年3月3日12時40分、同日12時41分之臺中市○○區○○路0段000號自動櫃員機監視器影像畫面截圖（見偵37770卷第125—129頁）在卷可稽，足認被告之自白均與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告之犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑及沒收：
（一）論罪：
1、核被告就犯罪事實一、㈠、㈡所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
2、被告於本案詐欺取財、一般洗錢之犯罪流程中，應「王副總」要求提供本案玉山帳戶、本案中國信託帳戶資料，再依「王副總」指示將匯入各該帳戶內之贓款領出並交予真實姓名、年籍不詳之男子。被告雖未親自參與詐騙告訴人蕭慶順、徐儷欣之行為，然被告實際分擔提供帳戶、領取及轉交贓款之行為，使贓款得以順利流入詐欺集團之支配範圍，被告所扮演之角色為本案詐欺取財、一般洗錢之犯罪歷程中，屬功能上不可或缺之重要環節，故被告與「王副總」就本案2次犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條論以共同正犯。
（二）罪數：
1、被告如犯罪事實欄一、㈠、㈡所示2次犯行中，各有多次提領贓款之行為，然各係基於單一犯意，於密接之時間、地點所為之數舉動，侵害同一人之財產法益，各次行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上應各論以接續犯一罪。
2、被告如犯罪事實欄一、㈠、㈡所示2次犯行中，各係以一行為同時觸犯詐欺取財罪及一般洗錢罪，為一行為觸犯數罪名之異種想像競合犯，依刑法第55條規定，應各從一重之一般洗錢罪處斷。
3、被告如犯罪事實欄一、㈠、㈡所示2次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（三）刑之加重、減輕事由：
1、累犯部分：⑴被告前因違反妨害兵役治罪條例案件，經本院以106年度中
簡字第368號判決判處有期徒刑3月確定，於107年6月8日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按（見本院卷第18—19頁）。被告於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為刑法第47條第1項之累犯。
⑵然本院審酌上述執行完畢之前案，罪質與本案明顯不同，
且前案執行完畢之時點距離本案犯行已有相當之間隔，若仍加重其刑，恐有罪刑不相當之疑慮，爰參酌司法院釋字第775號解釋之意旨，就本案2罪均不依累犯之規定加重其刑。
2、洗錢防制法第16條第2項部分：⑴被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業已修正，並於112
年6月14日公布，於同年月16日施行，查修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；修正後洗錢防制法第16條第2項則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新、舊法，修正後之規定未較有利於被告，是依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項規定。
⑵查被告於審判中就本案2次一般洗錢犯行自白犯罪（見本院
卷第52頁、第65頁），符合修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，故均應依該條規定減輕其刑。
（四）量刑：爰審酌被告將其個人金融帳戶提供予真實姓名年籍不詳之「王副總」使用，復依指示提領贓款，使「王副總」之真實身分不會曝光，並隱匿詐欺犯罪所得之去向，減少遭查獲之風險，助長詐欺犯罪之猖獗，破壞市場交易之互信基礎，所為實值非難；兼衡告訴人蕭慶順、徐儷欣分別受有38萬元、12萬元之財產損失，量刑時應予區分；又被告迄今仍未與告訴人2人達成和解，賠償其等所受之損害；惟念及被告犯後坦承犯行，尚知悔悟；暨被告自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見本院卷第66頁）等一切情狀，分別量處如【附表】主文欄所示之刑，並就併科罰金部分各諭知易服勞役之折算標準，再衡酌被告所犯2罪屬具有同質性之犯罪、時間相當密接，定如主文所示應執行之刑，並就併科罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
（五）沒收：
1、被告將其申設之2個金融帳戶資料交予「王副總」使用並依指示提領贓款，並未獲得報酬等語，業據被告於偵查中供述明確（見偵37402號卷第43頁），又本案查無證據證明被告有因此獲得任何積極報酬或債務免除，故無法認定被告有實際取得犯罪所得，自無從宣告犯罪所得之沒收或追徵。
2、另被告係依「王副總」指示將告訴人2人遭詐騙之款項提領出來後，交付予真實姓名年籍不詳之男子，故被告對一般洗錢犯行掩飾、隱匿之財物並無取得所有權或處分權，故無從依洗錢防制法第18條第1項規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官洪國朝提起公訴，檢察官陳敬暐到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 8 月 8 日
刑事第十二庭 法 官 陳盈睿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 李噯靜中 華 民 國 112 年 8 月 8 日【附錄本案論罪科刑法條】洗錢防制法第14條第1項有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
【附表】編號 犯罪事實 主 文 1 如犯罪事實欄一、㈠所示。 陳律名共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如犯罪事實欄一、㈡所示。 陳律名共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。