臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度附民字第1868號原 告 陳盈婷被 告 梁智能上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告訴之聲明及陳述詳如「刑事附帶民事訴訟起訴狀」所載（如附件）。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。而依刑事訴訟法第487條第1項前段揭明「因犯罪而受損害之人，『於刑事訴訟程序』得附帶提起民事訴訟」，可見附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提。準此，如原告提起附帶民事訴訟時，被告所涉犯之刑事案件未繫屬於法院，則刑事訴訟案件既不存在，原告所提民事訴訟自非於刑事訴訟程序附帶提起，所提附帶民事訴訟即非合法，法院自應以判決駁回之。查原告雖以被告涉犯違反洗錢防制法等罪嫌，業經本院以112年度金訴字第1504號受理在案(下稱本案，原告並非本案起訴書所載之被害人)，並經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以112年度偵字第8509、8694、8703、8731、8752、8
764、8833、8932號併辦意旨書(原告係該併辦意旨書所載之被害人)，聲請併案審理為據，對被告提起本件刑事附帶民事訴訟。惟上開併辦意旨書係於民國112年8月24日本案宣判(已於112年9月22日確定)後，始為聲請併案審理等情，有上開併辦意旨書、本案判決書在卷可查，是關於上開併辦意旨書所載原告受害之犯罪事實，本院已無從併案審理而無法因此繫屬本院，因此，依前開說明，原告所提本件刑事附帶民事訴訟尚非合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依附，應併予駁回。
四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
刑事第二庭 法 官 王振佑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王淑燕中 華 民 國 112 年 9 月 28 日附件：刑事附帶民事訴訟起訴狀。