臺灣臺中地方法院刑事判決113年度簡上字第298號上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 AB000-B112028A上列上訴人因妨害性隱私及不實性影像案件，不服本院臺中簡易庭中華民國113年3月27日113年度中簡字第491號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：113年度偵字第3470號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
AB000-B112028A緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸月內向公庫支付新臺幣貳萬元。
事實及理由
一、本案審理範圍：依檢察官提出之上訴書，係認被告AB000-B112028A與告訴人AB000-B112028（真實姓名年籍詳卷）原為男女朋友，互有聯繫方式，被告迄未向告訴人聯繫表達歉意，犯後態度不佳，原判決僅予量處拘役50日，難謂妥適等語（見本院簡上卷第9頁）。足認檢察官僅就原判決關於被告之刑一部提起上訴，依前開說明，本院僅就原判決之刑部分進行審理；至於原判決之其他部分（指犯罪事實、證據取捨、罪名、沒收等部分），則均已確定而不在檢察官上訴及本院審理之範圍。
二、原審認定之事實、論罪及沒收：
(一)原審認定之事實：代號AB000-B112028A與代號AB000-B112028女子原為男女朋友，代號AB000-B112028A基於無故以照相竊錄他人身體隱私部位之犯意，於民國107年10月至108年3月間某日，在代號AB000-B112028A男子位於臺中市南屯區之住處，趁代號AB000-B112028女子不注意之際，無故以手機拍攝代號AB000-B112028女子之後背部及臀部照片2張、正面及側面裸體照片2張，而無故以照相竊錄代號AB000-B112028女子之身體隱私部位。
(二)原審之論罪：刑法第28章之1妨害性隱私及不實性影像罪章，係於被告本案行為後之112年2月8日，始增訂公布施行，是依刑法第1條第1項規定之罪刑法定原則，被告本案所為，應無刑法第28章之1妨害性隱私及不實性影像罪章規定之適用，故被告所為，應依其行為時已明文之刑法第28章妨害秘密罪章規定論處，係犯刑法第315條之1第2款之竊錄他人身體隱私部位罪。
(三)原審之沒收：被告所使用之竊錄工具即手機1支，已為被告丟失，是該手機在事實上已無從沒收，爰不予宣告沒收。
三、檢察官上訴意旨略以：被告與告訴人原為男女朋友，互有聯繫方式，被告迄未向告訴人聯繫表達歉意，犯後態度不佳，原判決僅予量處拘役50日，難謂妥適。爰提起上訴，請撤銷原判決，另為適當之量刑等語。
四、駁回上訴之理由：
(一)按刑之量定，係實體法賦予法院得自由裁量之事項，倘未逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指為違法（最高法院75年度台上字第7033號判決意旨參照）。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號刑事判決意旨參照）。本案原審以被告犯行明確，依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第315條之1第2款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項之規定，並審酌被告在與告訴人交往期間，擅自竊錄告訴人之身體隱私部位，所為造成告訴人隱私權利之危害；被告坦承犯行之犯後態度、自陳之智識程度、家庭經濟狀況暨前科素行、竊錄內容所生實害情形等一切情狀，量處拘役50日，並諭知易科罰金之折算標準。經核原審所為之量刑，並未逾越法定刑度，復未濫用自由裁量之權限，核無違法或不當之處，且無輕重失衡之情形，本院自當予以尊重。又被告於原審判決後與告訴人成立調解及賠償損害乙節，雖為原審未及審酌，然原審就被告本件犯行，縱衡酌上情，量刑仍屬允洽。是檢察官以原審量刑過輕，上訴請求另為適當之量刑等語，並無理由，應予駁回。
(二)又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其雖因一時疏失，致罹刑典，然其既已坦認犯行，並已賠付告訴人新臺幣5萬元，足認有相當悔意，信被告經此論罪科刑之程序，應知所警惕，無再犯之虞，告訴人亦同意不追究被告之刑事責任，綜合上情，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。又為促使被告日後得以知曉尊重法治之觀念，避免再度犯罪，本院認除前開緩刑宣告外，實有賦予被告一定負擔之必要，爰併依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告應於判決確定之日起6月內向公庫支付如主文所示之款項，期能使被告明瞭其行為所造成之危害，以資警惕。被告如有違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得依刑法第75條之1第1項第4款規定，撤銷其緩刑宣告，併此指明。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條，刑法第74條第1項第1款、第2項第4款，判決如主文。
本案經檢察官蔡仲雍提起公訴及提起上訴，檢察官趙維琦到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日
刑事第十庭 審判長法 官 施慶鴻
法 官 羅羽媛法 官 江健鋒以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 謝其任中 華 民 國 113 年 9 月 24 日