臺灣臺中地方法院刑事簡易判決113年度簡字第1902號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 王禮萍上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3240號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原受理案號：113年度易字第2367號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文王禮萍犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一㈠第2至3行「銅質橫條87條」後補充「（價值新臺幣［下同］8萬7,000元）」、犯罪事實一㈡第4行「將之載運」前補充「騎乘前揭機車」、犯罪事實一㈣第2至3行「天公爐1個」修改並補充為「天公爐1座（本次竊取之物與犯罪事實一㈢竊取之物共價值21萬元）」、犯罪事實一㈤第2至3行「防滑銅條10條」後補充「（價值1萬5,000元）」、第3行「步行離開現場」後補充「，並於同日上午6時4分許，騎乘前揭機車將之載運至協信回收公司變賣」；證據部分增列被告王禮萍於本院行準備程序時之自白、現場照片，證據並所犯法條一第1行「警詢及」刪除、第5行「贓物認領保管單」更正為「保管單」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯先後5次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
（二）爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段（徒手竊取、利用交通工具運輸贓物），其行為所造成之損害，並考量被告犯後坦承犯行，已與告訴人彌勒緣仁以新臺幣（下同）2萬元成立調解，惟僅給付3期之調解金共9,000元（見卷附本院調解結果報告書、調解筆錄、本院與告訴人間民國114年7月18日電話紀錄表），與被害人廖學勝以5,000元成立和解，惟僅給付和解金1,500元（見卷附和解書、收據、本院與被害人間114年7月21日電話紀錄表），兼衡被告之前科素行（前已有竊盜罪前科，見卷附法院被案紀錄表），於準備程序中自陳高中畢業之智識程度，自營擺攤賣地瓜，月收入約2萬、3萬元，獨居，無人需扶養，經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。暨審酌被告犯行次數、密集程度、侵害程度等情，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收：被告竊得之物，均為其犯罪所得，雖未扣案，然並無過苛條款之適用，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於相關罪刑項下宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
刑事第十三庭 法 官 吳欣哲以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃珮華中 華 民 國 114 年 8 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 對應起訴書犯罪事實一 罪刑 沒收 1 ㈠ 王禮萍犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得銅質橫條捌拾柒條沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 ㈡ 王禮萍犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得天公爐壹座、止滑條參條均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 ㈢ 王禮萍犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得防滑銅條柒條沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 ㈣ 王禮萍犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得天公爐壹座沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 ㈤ 王禮萍犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得防滑銅條拾條沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。--------------------------------------------------------附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第3240號被 告 王禮萍 男 61歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷0號居臺中市○○區○○路0段000○00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王禮萍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：
㈠於民國112年7月22日凌晨1時22分許，至臺中市○○區○○巷00○0
號「觀音山玉佛寺」，以不詳方式竊取該佛寺之銅質橫條87條，得手後騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離開現場。
嗣經該佛寺工作人員彌勒緣仁發現上開物品失竊報警處理，經警調閱監視器，始循線查獲上情。
㈡於112年8月8日上午6時24分前某時許，至臺中市○○區○○巷00○
0號對面「大坑里福德祠」，以不詳方式竊取福德祠之天公爐1座、止滑條3條，得手後離去，並於112年8月8日上午6時24分許，將之載運至協信資源回收有限公司（下稱協信回收公司）變賣。嗣經福德祠之管理員廖學勝發現上開物品失竊，報警處理，經警調閱監視器，始循線查獲上情。
㈢於112年8月30日凌晨1時56分許，至臺中市○○區○○巷00○0號「
觀音山玉佛寺」，以不詳方式竊取該佛寺之防滑銅條7條，得手後騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離開現場。嗣經該佛寺工作人員彌勒緣仁發現上開物品失竊報警處理，經警調閱監視器，始循線查獲上情。
㈣於112年9月1日凌晨1時31分許，至臺中市○○區○○巷00○0號「
觀音山玉佛寺」，以不詳方式竊取該佛寺之天公爐1個，得手後騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離開現場，並於112年9月1日上午6時15分許，將之載運至協信回收公司變賣。
嗣經該佛寺工作人員彌勒緣仁發現上開物品失竊報警處理，經警調閱監視器，始循線查獲上情。
㈤於112年9月4日凌晨1時29分許，至臺中市○○區○○巷00○0號「
觀音山玉佛寺」，以不詳方式竊取該佛寺之防滑銅條10條，得手後步行離開現場。嗣經該佛寺工作人員彌勒緣仁發現上開物品失竊報警處理，經警調閱監視器，始循線查獲上情。
二、案經彌勒緣仁訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王禮萍於警詢及偵訊中坦承不諱，核與告訴人彌勒緣仁、被害人廖學勝於警詢中指訴（述）之情節相符，並經證人即協信回收公司員工林柏成於警詢中之證述明確，復有警員職務報告書、臺中市政府警察局第五分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器錄影畫面翻拍照片等附卷可稽，足見被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告先後5次竊盜犯行，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。至被告於犯罪事實欄一、㈡未扣案之犯罪所得，因被告業與被害人廖學勝達成和解，並賠償被害人廖學勝之損失，有和解書、收據等在卷可憑，是被告之犯罪所得既已合法賠付被害人廖學勝，爰不聲請宣告沒收；又被告於犯罪事實欄一、㈣竊得之物，現由證人林柏成保管中，有保管單附卷足佐，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收其犯罪所得；其餘未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、至告訴暨報告意旨認被告涉有刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌，惟被告否認，且觀諸卷附現場監視器錄影畫面翻拍照片、現場照片，均未見被告有何攜帶兇器之舉，且本案告訴人、被害人均係事後發覺遭竊，而未在場親眼目睹竊盜經過，本案復未扣得任何兇器，自難認被告涉有攜帶兇器竊盜之犯行，報告意旨，容有誤會，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
檢察官 謝志遠本件正本證明與原本無異中 華 民 國 113 年 6 月 13 日
書記官 陳文豐附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。