臺灣臺中地方法院刑事簡易判決113年度簡字第631號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 林孟賢上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵緝字第119號），經本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理（112年度豐簡字第105號），因被告於本院審理時認罪，經本院合議庭認宜改以簡易判決處刑（112年度易字第997號），裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文林孟賢犯侵占罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣肆萬元。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據補充被告林孟賢於本院審理時之自白、本院公務電話紀錄，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑之理由：
(一)核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。
(二)爰審酌被告明知所持有金元寶係被害人所有，竟予以侵占入己，致被害人財產損害，應予非難，惟犯後終能承認犯行之態度，且已賠償被害人損失新臺幣3萬元，有本院公務電話紀錄在卷可佐，兼衡其犯罪手段、侵占標的價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
(三)被告未曾故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，尚符合刑法第74條第1項第1款之要件，其因一時失慮，偶罹刑章，審酌其已坦承犯行，且已賠償被害人，深具悔意，已如上述，堪認被告經此偵、審程序及刑之宣告，當知所警惕，而無再犯之虞，因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑4年，以啟自新，並命被告應向公庫支付新臺幣4萬元，以修復被告犯行對法秩序之破壞，並使被告能戒慎行為、預防再犯。
(四)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項及第5項分別定有明文。
上述規定旨在澈底剝奪犯罪行為人因犯罪而直接、間接所得，或因犯罪所生之財物及相關利益，以貫徹任何人都不能坐享或保有犯罪所得或犯罪所生利益之理念，藉以杜絕犯罪誘因，而遏阻犯罪。並為優先保障被害人因犯罪所生之求償權，限於個案已實際合法發還被害人時，始無庸沒收。故如犯罪所得已實際合法發還被害人，或被害人已因犯罪行為人和解賠償而完全填補其損害者，自不得再對犯罪行為人之犯罪所得宣告沒收，以免犯罪行為人遭受雙重剝奪（最高法院106年度台上字第1877號判決參照）。被告所侵占金元寶為其犯罪所得，雖未能發還被害人，然被告已賠償被害人，應認被告犯罪所生損害已獲填補，揆諸前揭說明，本院自無從再依刑法第38條之1第1項、第3項之規定諭知沒收上開現金追徵其價額。
三、適用之法律；
(一)刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項。
(二)刑法第335條第1項、第41條第1項前段、刑法第74條第1項第1款、第2項第4款。
(三)刑法施行法第1條之1第1項。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本庭提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
刑事第十一庭 法 官 林德鑫上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 鄭詠騰中 華 民 國 113 年 5 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵緝字第119號被 告 林孟賢 男 28歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000巷0弄00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、緣賴韻如因積欠當舖債務，乃於民國109年不詳日期，向林孟賢借貸新臺幣(下同)20萬元，並約定由林孟賢代為清償賴韻如積欠當舖之上開債務，賴韻如原本抵押在當舖之金元寶1只(重量約3兩)則轉抵押予林孟賢，雙方約定於賴韻如清償林孟賢上開借款債務完畢後，林孟賢應返還上開金元寶1只予賴韻如。詎林孟賢於111年7月8日賴韻如清償上開借款債務最後一筆款項5000元後(事後雙方就上開債務於民事庭109年11月25日審理期日以9萬元達成和解，由賴韻如依約每月償還5000元及利息至償還為止)，林孟賢明知應依約歸還上開金元寶1顆予賴韻如，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，未依約歸還上開金元寶1只予賴韻如，而將該金元寶1顆侵占入己。嗣幾經賴韻如聯繫林孟賢歸還未果，因而告訴偵辦。
二、案經賴韻如告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告林孟賢矢口否認有何侵占罪嫌，辯稱：當時伊透過中間人鄭英瓔借款約10萬元給告訴人賴韻如，由中間人將錢領出來給告訴人，後來雙方調解時約定告訴人總共要歸還9萬元，黃金是拿給鄭英瓔，伊沒有拿黃金，而且告訴人的款項只還了8萬5000元，還有5000元沒有還，所以伊沒有義務幫忙聯繫鄭英瓔去還黃金，縱使黃金沒有還，也是鄭英瓔的事情，跟伊無關云云。惟查：被告上開犯行，業據告訴人於警詢時及偵查中指稱明確，復經證人鄭英瓔於偵查中證稱甚詳，且有告訴人提供之雙方通訊軟體LINE對話紀錄影本、匯款帳戶存摺明細表、臺灣臺中地方法院109年度中司偵移調字第1945號調解程序筆錄、臺灣銀行歷史黃金牌價查詢表等各1份在卷可參。又依卷內雙方通訊軟體LINE對話紀錄所載，被告於111年6月20日起至同年7月1日止，即已知悉告訴人即將還清債務與要求被告歸還金元寶1事，卻於同年7月2日起無故不讀取告訴人傳送之催告訊息，被告於同年月8日告訴人支付最末期款項後，明知告訴人之前已明確要求於還款後歸還卻仍未與告訴人聯繫，竟無故拒絕讀取後續訊息，甚至於偵查中辯稱伊並未取得前開金元寶財物云云，顯見被告至遲於同年7月1日獲悉上開訊息後，主觀上即已萌生侵占犯意，故而拒絕繼續讀取告訴人之訊息，以規避告訴人催討返還財物之用意甚明。綜上，本件所辯顯係事後卸責之詞，不足採信，本件被告罪嫌堪予認定。
二、核被告林孟賢所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。上開金元寶1只係本案被告犯罪所得，迄今尚未歸還予告訴人，是此部分請依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定追徵其價額。至於告訴意旨認被告另侵占借據1張一節，因借據乃表彰雙方借貸關係之憑證，難以逕認係告訴人個人所有之物，是此部分核與侵占罪須侵占他人之物始能成立之構成要件尚屬有間。又縱認此部分成罪，亦為本件聲請簡易判決處刑部分效力所及，爰不另為不起訴之處分。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 112 年 2 月 7 日
檢 察 官 林俊杰本件正本證明與原本無異中 華 民 國 112 年 2 月 15 日
書 記 官 周晏伃參考法條：
中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。