臺灣臺中地方法院刑事簡易判決113年度簡字第801號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 張國福上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第955號），因被告於偵查中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度易字第1611號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文張國福犯如【附表】主文欄所示之罪，各處如【附表】主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實第一段第1─2行所載「基於詐欺即意圖為自己不法所有之故意」更正為「竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意」、第一段第9行所載「復萌生基於詐欺之為自己不法所有意圖」更正為「另意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意」，另證據部分補充本院民國113年5月3日之公務電話紀錄（見本院易字卷第19頁）外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如【附件】所示）。
二、論罪科刑及沒收：
（一）論罪：核被告張國福2次所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
（二）罪數：被告所犯2次詐欺取財犯行，施用詐術之時間分別為112年6月10日、112年6月13日，已間隔3日，依一般社會通念並無不能分開評價之情形，且被告主觀上亦非出於單一犯意，應認其第2次詐欺取財犯行係另行起意所為，因此2次犯行犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
（三）量刑：爰審酌被告明知自己無資力購買，竟向告訴人唐乙虔訛稱有意購買鋁合金材料，利用告訴人之信任詐取財物，破壞交易市場之互信基礎，所為實屬不該；兼衡被告2次犯行詐得之財物分別為鋁合金材料4819公斤，價值新臺幣（下同）35萬0991元、鋁合金材料8113.5公斤，價值60萬2287元，犯罪所生實害不同，量刑上應予區分；並考量被告迄今仍未與告訴人達成和解，賠償其財產損失；惟念及被告犯後坦承犯行（見偵緝卷第52頁），尚知悔悟；又依卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所示，被告先前並無遭處有期徒刑以上之前案紀錄，惡性尚非重大；暨告訴人就科刑範圍陳述之意見（見本院易字卷第19頁）等一切情狀，就本案2次犯行分別量處如【附表】主文欄所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準，復衡酌2次犯行之時間間隔不長、犯罪手法高度雷同，定如主文所示應執行之刑，再諭知易科罰金之折算標準。
（四）沒收：查被告2次詐得之財物分別為鋁合金材料4819公斤、鋁合金材料8113.5公斤，以上固為被告本案2次犯行之犯罪所得，尚未實際合法發還告訴人，本應宣告沒收，然被告於偵查中供稱已將之轉售他人（見偵卷緝第52頁），堪認已無從執行原物沒收，自應依刑法第38條之1第3項規定，於被告各次犯行之罪刑項下，分別宣告追徵其價額35萬0991元、60萬2287元。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳佞如提起公訴。
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日
刑事第五庭 法 官 陳盈睿以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決
書記官 顏嘉宏中 華 民 國 113 年 5 月 24 日【附錄本案論罪科刑法條】中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
【附表】編號 犯罪事實 主 文 1 112年6月10日至12日 詐得鋁合金材料4819公斤 張國福犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得鋁合金材料4819公斤，應追徵其價額新臺幣參拾伍萬玖佰玖拾壹元。 2 112年6月13日至14日 詐得鋁合金材料8113.5公斤 張國福犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得鋁合金材料8113.5公斤，應追徵其價額新臺幣陸拾萬貳仟貳佰捌拾柒元。【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第955號被 告 張國福 男 53歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號12樓之3居桃園市○○區○○路000巷00弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺取財案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張國福明知並無資力向他人購買鋁合金材料，基於詐欺即意圖為自己不法所有之故意，於民國112年6月10日，向唐乙虔開設之世宸金屬有限公司訂購價值新臺幣（下同）35萬991元之鋁合金材料4819公斤，旋即於112年6月12日，僱用年籍、姓名不詳之貨車司機，前往唐乙虔在臺中市○○區○○路000號開設之公司內運載，使唐乙虔陷於錯誤，誤以為張國福有支付貨款與之生意往來之意思，而交付上述鋁合金材料4819公斤，使張國福運離。張國福見唐乙虔並未要求立即以現金支付款項，復萌生基於詐欺之為自己不法所有意圖，於112年6月13日，再度佯稱欲向唐乙虔購買鋁合金材料，雙方協議以60萬2287元之代價，買賣鋁合金8113.5公斤，並立即於112年6月14日，以相同手法運載唐乙虔所有之鋁合金材8113.5公斤。嗣唐乙虔見張國福未清償前2次款項，而拒絕再度接受張國福訂單，並催促清償前2次交易金額共95萬3278元，張國福未如約提供支票清償，唐乙虔始知受騙。
二、案經唐乙虔訴由臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據及待證事實：編號 供述及非供述證據 待證事實 一 被告張國福之供述 被告張國福2度詐騙告訴人，佯稱購買鋁合金卻遲未清償；被告得手鋁合金材料均已轉手變價為現金等事實 二 告訴人唐乙虔於警局詢問時之指訴 被告向告訴人詐騙鋁合金材料之過程，及立即於訂購翌日僱請不詳大貨車司機，2度前往告訴人開設之公司，運離共價值95萬3278元之財產等事實 三 告訴人出示之交貨單影本2紙 告訴人受騙後以出貨方式，遭被告詐騙價值共達95萬3278元之鋁合金材料等事實 四 通訊軟體LINE對話紀錄 被告見告訴人未要求現金交易，向告訴人實施詐騙財物；被告未清償債款等事實
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。被告前後2次犯行，請分論併罰。犯罪所得，請依法宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
檢 察 官 陳佞如本件正本證明與原本無異中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
書 記 官 魏之馨