臺灣臺中地方法院刑事簡易判決113年度簡字第988號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 于○元上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1275號），因被告自白犯罪（113年度易字第736號），爰裁定不經通常訴訟程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文于○元犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實于○元於民國112年9月10日8時24分許，在臺中市○區○○○道0段000號永豐棧酒店大廳，因遭櫃台值班之陳○蓉誤認為外送人員而心生不滿，竟基於公然侮辱之犯意，在該不特定人均可見聞之場所，對陳○蓉辱稱：「他媽的你是怎樣？狗眼看人低啊」、「你在犯賤是不是？他媽的我是外送，那你是什麼東西啊？」、「你他媽就是誤會我……我是外送……我一個大老闆我是外送？那他媽的你是什麼東西啊？妳是狗嗎？蛤？不然妳是三小妳跟我說啊（臺語）？妳說啊，妳是什麼東西？」等語，足以貶損陳○蓉之人格，以此方式侮辱陳○蓉。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告于○元於本院準備程序中坦承不諱，核與告訴人陳○蓉於警詢、偵查中證述明確，且有臺中市政府警察局第六分局何安派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、監視器翻拍照片、車輛詳細資料報表、對話譯文、本院勘驗筆錄等在卷足憑（偵卷第17至24、29至30、31至39、41、43、45頁；本院卷第45至46頁），足見被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：㈠按刑法第309條第1項規定所處罰之公然侮辱行為，係指依個
案之表意脈絡，表意人故意發表公然貶損他人名譽之言論，已逾越一般人可合理忍受之範圍；經權衡該言論對他人名譽權之影響，及該言論依其表意脈絡是否有益於公共事務之思辯，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面價值，於個案足認他人之名譽權應優先於表意人之言論自由而受保障者（憲法法庭113年憲判字第3號判決意旨參照）。被告因遭告訴人誤認為外送員，即於永豐棧酒店大廳，對告訴人大聲咆哮如犯罪事實欄所載之言詞，依當時之客觀情境及依一般社會通念，有貶低、輕蔑，使人難堪之意，實已貶損告訴人之人性尊嚴及社會評價，對告訴人之名譽權侵害難謂輕微，該言語復無有益於公共事務之思辨，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面評價之情形，堪認被告上開行為，係於不特定人共見共聞之狀況下，以上開言詞侮辱告訴人，依其表意脈絡，顯係故意公然貶損他人之名譽，已逾越一般人可合理忍受之範圍，揆諸上開說明，確屬公然侮辱無訛。核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因遭告訴人誤認為外送
員，自覺遭受汙辱，竟難以控制自身情緒，率爾以犯罪事實欄所載言詞對告訴人之名譽權、人格及社會評價造成傷害，迄未獲得告訴人之諒解或賠償告訴人，實屬不該；兼衡被告無其他前科紀錄，素行良好，終能坦承犯行之犯後態度及被告自陳之智識程度、家庭經濟狀況（見易字卷第47頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後20日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官李毓珮提起公訴，檢察官宋恭良到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日
刑事第五庭 法 官 陳怡瑾以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 蔡明純中 華 民 國 113 年 6 月 7 日附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。