臺灣臺中地方法院刑事簡易判決113年度中簡字第1002號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 彭知非上列被告因妨害自由等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第16834號），本院判決如下：
主 文彭知非犯強制罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「指認犯罪嫌疑人紀錄表、臺中市政府警察局第二分局立人派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單各1份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠按刑法第309條第1項規定所處罰之公然侮辱行為，係指依個
案之表意脈絡，表意人故意發表公然貶損他人名譽之言論，已逾越一般人可合理忍受之範圍；經權衡該言論對他人名譽權之影響，及該言論依其表意脈絡是否有益於公共事務之思辯，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面價值，於個案足認他人之名譽權應優先於表意人之言論自由而受保障者（憲法法庭113年憲判字第3號判決意旨參照）。被告彭知非在人車往來通行之道路上，以機車阻擋告訴人所駕駛之公車，並敲打公車之車窗及車門，對告訴人辱罵「操你媽、操、幹你娘、操你媽機掰、操你媽的蛋、媽的逼、操你媽的逼」等語，經衡酌該等言語係具負面評價之粗鄙、不雅用語，客觀上顯具輕蔑、嘲諷、貶抑他人人格之意涵，足以貶損告訴人之社會評價，對告訴人之名譽權侵害難謂輕微，復查該等言語並無有益於公共事務之思辨，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面評價之情形，則被告在不特定多數人均得以共見共聞之狀態下，以前揭強暴手段及言語辱罵告訴人，依其表意脈絡，顯係故意公然貶損他人之名譽，已逾越一般人可合理忍受之範圍，自該當強暴公然侮辱之行為無訛。
㈡核被告彭知非所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪及同法
第309條第2項之強暴侮辱罪。又被告於前揭時地以強暴公然侮辱告訴人之行為，係在密接之時間、同一地點而為，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，應論以接續犯，僅成立一罪。另被告所犯強制罪及強暴侮辱罪，具有行為之部分合致，且犯罪目的單一，在法律上應評價為一行為，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之強制罪處斷。㈢爰審酌被告未思及理性管理自身情緒，率而將機車橫停在告
訴人所駕駛之公車前方，並敲打公車之車窗及車門，對告訴人辱罵前揭言語，妨害告訴人駕駛公車載運乘客之權利，足以貶損告訴人之名譽，所為應予非難，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，復斟酌被告之犯罪動機、目的、手段、情節、所生損害，暨其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第304條第1項、第309條第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
臺中簡易庭 法 官 林依蓉以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 蕭訓慧中 華 民 國 113 年 5 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第16834號被 告 彭知非 男 66歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000號7樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由等案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭知非於民國113年2月1日下午，在臺中市文昌國小等公車時，因認盧衍廷駕駛之車牌號碼000-0000號公車過站不停，心有不滿，竟返家騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，追趕盧衍廷駕駛之上開公車，並於同日15時14分許，在臺中北區中清路1段與漢口路4段路口，適盧衍廷駕駛上開公車停等紅燈時，基於強制及強暴公然侮辱之犯意，先將機車橫停在公車前面，並下車敲打公車車窗及車門而施以強暴，並對盧衍廷辱罵「操你媽、操、幹你娘、操你媽機掰、操你媽的蛋、媽的逼、操你媽的逼」等語，足以生損害於盧衍廷之名譽，並於路口轉換成綠燈後，仍持續將機車橫停在公車前，並手持手機朝公車拍攝，以此強暴方式妨害盧衍廷行使駕駛公車載運乘客之權利。嗣經警接獲報案前來處理而查獲上情。
二、案經盧衍廷訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告彭知非對於上揭犯行，業於偵查中坦承不諱，核與告訴人盧衍廷於警詢指述情節相符，復有錄音光碟乙片、錄音譯文乙份、行車紀錄器擷取照片11張在卷可稽，事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪嫌及第309條第2項之強暴公然侮辱罪嫌。被告係因認告訴人過站不停心生不滿而上前攔車並辱罵告訴人，應評價為一行為較為合理，故被告所犯上開二罪間，係一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之強制罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
檢察官 劉志文本件正本證明與原本無異中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
書記官 劉爰辰附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。