臺灣臺中地方法院刑事簡易判決113年度中簡字第2299號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 魏志良上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第26785 號），本院判決如下：
主 文魏志良犯共同恐嚇危害安全罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除下列事項應予補充外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（下稱處刑書）之記載（附件）：
㈠、處刑書犯罪事實欄第3 行「113 年4 月」更正為「113 年3月」；第11行有關「基於恐嚇危害安全之犯意，於同日」之記載更正為「基於與『李淑婷』共同恐嚇危害安全之單一犯意聯絡，由魏志良接續於同日」。
㈡、理由補充：據被告魏志良於偵查中先坦承犯意及犯行，嗣又否認犯意，辯稱：我認知不足等語（偵卷第118 頁）。惟依被告提出之與「李淑婷」之對話紀錄，被告於與「李淑婷」傳送訊息交談過程中曾表示：「重點老公這樣子不會有問題吧～」、「這樣子他可以告我ㄟ」、「老公說真的私下處理事情真的不是很好辦法」等語（偵卷第56至57頁），顯見被告傳送恐嚇訊息前亦曾疑惑此非合法行為，仍依「李淑婷」指示傳送處刑書犯罪事實欄所示之恐嚇訊息予告訴人李彥褕，顯見其確有恐嚇危害安全之犯意。被告前揭「認知不足」之辯解顯不足採信。
二、論罪與量刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第305 條恐嚇危害安全罪。
㈡、被告與「李淑婷」就本案犯行，彼此具有犯意聯絡，行為分擔，應論以共同正犯。
㈢、爰審酌：被告⒈以手機傳送如處刑書犯罪事實欄所載之訊息恫嚇告訴人，致其心生畏懼，其行為予非難；⒉被告於偵查中否認犯行之犯後態度，且因告訴人索賠新臺幣30萬元而未與告訴人達成和解；⒊其犯罪動機、目的、手段、領有身心障礙證明及其障礙等級（有身心障礙證明在卷可考，偵卷第21至22頁）、無犯罪前科（有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參）、曾經本院裁定宣告為受輔助宣告之人（偵卷第95頁）；⒋其於警詢時自陳專科畢業、從事製造業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀（見警詢筆錄受詢問人欄，偵卷第15頁），及其輔佐人即被告胞弟於偵查中陳述之意見（涉及被告個人隱私，不予披露，偵卷第118 頁），量處如所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、被告傳送本案恐嚇訊息所用之手機，雖為本案之犯罪工具，惟亦屬日常生活所用之物，倘予宣告沒收，其特別預防及社會防衛之效果微弱，不但欠缺刑法上之重要性，且需另行開啟沒收執行程序以探知其所在，顯生訟爭之累及司法資源之耗費，為免窒礙，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受判決送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官李芳瑜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日
臺中簡易庭 法 官 陳建宇以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 何惠文中 華 民 國 113 年 10 月 28 日【附錄本案論罪科刑法條】中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第26785號被 告 魏志良 男 36歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00巷00弄00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、魏志良經Instagram社群軟體結識真實姓名年籍不詳、暱稱「李淑婷」之人，雙方使用LINE通訊軟體來往，以「老婆」、「老公」互稱後，「李淑婷」於民國000年0月00日下午，於LINE中接續要求魏志良為其傳送「幹你媽老雞巴 李先生豹哥問你什麼時候可以買好 不要把事情鬧大把麻煩帶給你的家人小心你家人 便利店可以買 台灣竹聯戰堂劉金豹」、「小心你的家人 後果自負 劉金豹」、「你最近幾天你全家不要發生什麼事情 豹哥說一下要給小弟一個交代 劉金豹」等內容之簡訊至李彥褕使用之門號0000000000號，魏志良明知前開內容為恫嚇語句，明顯不妥，然為討好「李淑婷」，竟允其所請，基於恐嚇危害安全之犯意，於同日17時29分許、17時44分許、22時42分許，在臺中市○○區○○路00巷00弄00號住處，以己使用之門號0000000000號行動電話，發送上開訊息予李彥褕，使李彥褕心生畏懼，致生危害於李彥褕及其家人生命、身體、財產之安全。
二、案經李彥褕訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辨。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告魏志良於警詢及偵訊時之供述。
（二）證人即告訴人李彥褕於警詢、偵訊時之證述。
（三）告訴人李彥褕提供之LINE對話紀錄、訊息擷圖各1份。
（四）被告提出之LINE聊天記錄1份（按記錄內容，被告自知其按「李淑婷」指示傳送訊息，可能有問題、對方可對其提告）。
（五）新北市政府警察局中和分局員山派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、通聯調閱查詢單各1份。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
檢 察 官 李芳瑜本件正本證明與原本無異中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
書 記 官 張皓剛附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。