臺灣臺中地方法院刑事簡易判決113年度中簡字第882號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 邱莉綺上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第5822號），本院判決如下：
主 文邱莉綺犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
票號WG0000000號本票上之偽造「莊英祺」之簽名壹枚、票號不詳之本票上偽造「莊英祺」之簽名及指印各壹枚均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第7行至8行關於「…，並於其上按捺自己之指印」部分應予刪除，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按在本票正面簽名，並非僅適用於本票之發票行為，本票之保證行為亦得在本票正面為之（因非於本票背面為之，非屬背書），且票據上記載票據法所不規定之事項者，依票據法第12條之規定，僅不生票據上效力而已，並非不生民事法律關係之效力，故在本票上簽名為發票以外之其他法律行為者，非法所禁止，僅係不生票據效力之私文書。又同時偽造同一被害人之多件同類文書或同一被害人之多張支票時，其被害法益仍僅一個，不能以其偽造之文書件數或支票張數，計算其法益（最高法院73年度台上字第3629號判決意旨參照）。經查，被告於甲本票正面、甲男所書寫之「保人」2字後方偽造「莊英祺」之署押以為保證人；另於乙本票上偽造「莊英祺」之簽名及指印，雖未載明為保證人，依票據法第59條第1項第1款之規定，固不生保證之意旨，惟被告供稱乙本票與甲本票係為同1筆借款所簽，甲男亦以上開2張本票向告訴人莊英祺主張權利，業據告訴人於警詢時證述明確（見偵卷第14頁），堪認甲男與被告亦有以此偽造之「莊英祺」署押為乙本票保證之意。核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告偽造「莊英祺」署押之行為，係偽造私文書之階段行為，且偽造私文書之低度行為，應為其後行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告於密切接近之時間、相同之地點為本案犯行且侵害相同法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀以強行分離，屬接續犯，應論以一罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經告訴人同意，在甲本票上偽造「莊英祺」之簽名1枚，及乙本票上偽造「莊英祺」之簽名及指印各1枚，嗣均交付予甲男以行使之，足以生損害於告訴人，且擾亂票據流通秩序，其所為實屬非是；考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、本案犯罪情節暨被告自陳高中肄業之智識程度、現從事服務業、勉持之家庭經濟狀況（見偵字卷第9頁被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
四、甲、乙本票已由被告行使而交付甲男，非屬被告所有之物，自不予宣告沒收，惟甲本票上偽造「莊英祺」之簽名1枚，及乙本票上偽造「莊英祺」之簽名及指印各1枚，仍均應依刑法第219條規定宣告沒收。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官淑娟聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 113 年 5 月 22 日
臺中簡易庭 法 官 黃品瑜以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 楊子儀中 華 民 國 113 年 5 月 23 日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第5822號被 告 邱莉綺 女 30歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱莉綺與莊英祺原係夫妻(2人業於民國112年8月28日離婚)，邱莉綺因急需現金周轉，於民國112年8月2日，在不詳男子(下稱甲男)停放在臺中市○○區○○○路000號前之車輛內，向甲男借款時，竟基於行使偽造私文書之犯意，應甲男之要求，未得莊英祺之同意或授權，即在其所簽發之票號WG0000000號之本票(下稱甲本票)正面，甲男所書寫「保人」2字後方偽簽「莊英祺」署名，並於其上按捺自己之指印，再將上開本票交付甲男以行使。數日後，甲男要求邱莉綺再簽發票號不詳之本票(下稱乙本票)，以擔保同筆債務，邱莉綺承前開犯意，未得莊英祺之同意或授權再次於乙本票右上角處，偽簽「莊英祺」署名，並於其上按捺自己之指印，並將上開乙本票交付甲男以行使，用以表示莊英祺同意就該筆債務擔任保證人，足生損害於莊英祺。嗣不詳之人於000年0月00日下午6時許，傳送邱莉綺手持甲本票之照片及乙本票部分之照片予莊英祺，莊英祺報警處理，為警循線查獲，始悉上情。
二、案經莊英祺訴由臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱莉綺於偵查中坦承不諱，核與告訴人莊英祺指訴情節相符，並有照片及燒錄有上開照片之光碟在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、按在本票正面簽名，並非僅適用於本票之發票行為，本票之保證行為亦得在本票正面為之（另因非於本票背面為之，自非屬背書），且票據上記載票據法所不規定之事項者，依票據法第12條之規定，僅不生票據上效力而已，並非不生民事法律關係之效力，故在本票上簽名為發票以外之其他法律行為者，並非法所禁止，僅係不生票據效力之私文書（臺灣高等法院111年度上訴字第2799號判決意旨參照）。經查，本案被告雖於本票正面簽署告訴人之簽名，惟甲本票之偽造「莊英祺」署名前方有記載「保人」之字樣。乙本票係在本票右上角處偽造「莊英祺」署名，並未緊鄰發票人即被告之姓名、身分證字號、住址等資料之後，而與發票人欄位有相當之區隔，足認被告偽造告訴人署名之用意係為使其擔任保證人，是核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌。其各次偽造告訴人之署名行為，各以偽造私文書之階段行為，又其偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，請均不另論罪。至偽造之告訴人署名，請依刑法第219條規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
檢 察 官 吳淑娟本件正本證明與原本無異中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
書 記 官 鄭如珊