臺灣臺中地方法院刑事裁定113年度原金訴字第170號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 陳琮傑（編號072）選任辯護人 蕭博仁律師上列聲請人即被告因詐欺等案件（113年度原金訴字第170號)，聲請變更限制住居地，本院裁定如下：
主 文陳琮傑限制住居之處所准予變更為臺中市○○區○○路000號。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）陳琮傑因詐欺等案件，經本院命限制住居於「臺中市○○區○○路00○0號5樓之5」，然被告因工作緣故，已退租「臺中市○○區○○路00○0號5樓之5」，目前搬遷至位於「臺中市○○區○○路000號」之公司宿舍，爰聲請變更限制住居地等語。
二、按法院對刑事被告之限制住居、出境處分，在確保被告按時接受審判及執行，並防止被告逃亡，而非限制被告居住自由。是刑事被告經法院裁定准予限制住居於某住居所後，是否因工作、學業、經濟或其他因素，致需變更原限制住居所，應由法院綜合並審酌卷內相關資料，本於兼顧訴訟之進行與被告人身自由之原則決定之（最高法院100年度台抗字第223號裁定意旨參照）。
三、經查，被告因詐欺等案件，經本院裁定命提出新臺幣5萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於臺中市○○區○○路00○0號5樓之5等情，有本院113年12月19日裁定、限制住居書附卷可稽。茲被告陳明因工作之故，而有變更限制住居所之需要，並提出在職證明書為證。本院審酌對被告所為限制住居處分，旨在確保被告能按時接受審判，並防止被告逃亡而非限制其居住自由，被告既已陳明上開事由表明確有變更原限制住居地之必要性，因認本件聲請尚無礙於前開對被告限制住居處分之目的，是被告聲請變更限制住居地，應予准許。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第121條第1項、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
刑事第十八庭 法 官 張意鈞上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀。
書記官 黃南穎中 華 民 國 114 年 4 月 14 日