臺灣臺中地方法院刑事附帶民事判決113年度原附民字第163號原 告 時全被 告 陳顥上列被告因本院113年度原金訴緝字第5號詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告訴之聲明及陳述如刑事附帶民事起訴狀所載（詳附件）。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項。又得提起附帶民事訴訟而為原告者，依同法第487條第1項之規定，以因犯罪而受損害之人為限。故附帶民事訴訟之提起，應為因該犯罪而受損害之人為前提，如非被害人，自不得提起刑事附帶民事訴訟（最高法院101年度台附字第36號刑事判決參照）。準此，得於刑事訴訟程序中提起附帶民事訴訟者，限於被告犯罪行為之直接被害人或因犯罪而受損害之人，並以起訴之犯罪事實侵害其個人私權致生損害為由，始得為之。
四、經查，臺灣臺中地方檢察署檢察官108年度少連偵字第434、
435、515號起訴書之犯罪事實中記載「其等詐欺牟利方式係：先由不詳之集團成員，以不詳方式，取得如附表一所示之人頭帳戶金融卡後，詐騙如附表所示之人。由蔡宗憲將附表所示金融卡由不詳成員交與Ａ２、少年郭○諺、陳○瑋以電腦查詢餘額後，聽由蔡宗憲以微信軟體指示Ａ２、少年郭○諺、陳○瑋於附表二所示時間、地點，提領款項後，交由劉祐銘，提款車手可自提領款項獲得3%之報酬」，另於證據並所犯法條欄記載「被告Ａ２附表僅就自己與少年陳○瑋、郭○諺共同提領部分與被告劉祐銘、蔡宗憲有犯意聯絡及行為分擔，請分別論以共同正犯。被告蔡宗憲、劉祐銘所犯如附表一所示21次加重詐欺取財罪，犯意各別，行為有異，為數罪，請予分論併罰。被告Ａ２就附表一編號1、2、3、4、5、6、7、12、13、15、17、21共12次加重詐欺取財，犯意各別，行為有異，為數罪，請予分論併罰」，而本案原告為上開起訴書附表一編號14之被害人，檢察官未認被告Ａ２就此部分與其餘被告間有犯意聯絡及行為分擔，自不在其起訴範圍內，難認原告為被告Ａ２本案犯行之被害人，不符前揭刑事訴訟法第487條第1項「因犯罪而受損害之人」之構成要件，自不得於本案刑事訴訟程序對被告附帶提起民事訴訟，是原告所提本件刑事附帶民事訴訟於法不合，應依法駁回之。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 1 日
刑事第八庭 審判長法 官 吳孟潔
法 官 劉佳紋法 官 許翔甯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭盈呈中 華 民 國 115 年 4 月 1 日