臺灣臺中地方法院刑事裁定113年度偵聲字第269號聲 請 人 曾琤律師（即被告選任之辯護人）被 告 林俊楷上列被告因違反洗錢防制法等案件（113年度聲羈字第245號、113年度偵聲字第181號），聲請具保停止羈押案件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按文書由非公務員制作者，應記載年、月、日並簽名。其非自作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由本人蓋章或按指印。但代書之人，應附記其事由並簽名；被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第53條、第110條第1項分有明文。
查本件聲請狀上之當事人固記載被告林俊楷本人，雖未經被告簽名或蓋章而與前揭法定程式要件未合，然衡酌辯護人本得獨立為被告向法院聲請具保停止羈押，本件聲請狀既經辯護人撰狀及蓋章，解釋上自得以辯護人為聲請人，是本件聲請程序仍屬適法，合先敘明。
二、聲請意旨略以：被告林俊楷就涉犯加重詐欺、洗錢及參與犯罪組織等案件，已經誠懇交代本案犯罪經過，並詳述本案犯罪模式、組織結構，足認被告已經真誠悔改，同案被告均已遭檢警掌握，縱有其他未到案之共同被告，亦不可以歸責於被告，被告既然已經坦承犯罪，涉案之手機業已遭扣案，已無勾串其他證人及共犯之虞，又被告與女友育有一名年幼子女、父親進入開刀住院，亟需被告陪伴，被告與家人感情深厚，絕無逃亡可能，為此聲請具保停止羈押等語。
三、經查，臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢）檢察官前因聲請人違反洗錢防制法等案件，認聲請人犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第2款所定之羈押原因，先經本院113年度聲羈字第245號裁定，自民國113年4月10日起羈押2月，並禁止接見、通信，後臺中地檢署檢察官又向本院聲請延長羈押，復經本院以113年度偵聲字第181號裁定，自113年6月10日起延長羈押2月，並禁止、接見通信在案。然聲請人所涉上開案件，業經臺中地檢署檢察官提起公訴（112年度偵字第59227號、113年度偵字第1989、20563號），並由本院113年度金訴字第2547號繫屬在案，有本院訊問筆錄、押票、上開起訴書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告現已非偵查中羈押之被告，從而，被告以其於偵查中遭羈押為由，向本院聲請具保停止羈押，即難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
刑事第十三庭 法 官 許翔甯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳慧津中 華 民 國 113 年 8 月 12 日