臺灣臺中地方法院刑事裁定113年度單聲沒字第13號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 張又壬
邱奕瑄
王芷湄上列聲請人因被告等偽造文書案件（111年度偵續字第121號），聲請單獨宣告沒收（113年度執聲字第145號），本院裁定如下：
主 文扣案偽造之「黃美娟」印章壹個、「陳宣伊」印章壹個；未扣案偽造之「張承峻」印章壹個、「黃瑛娟」印章壹個；如附表編號1至3「偽造之印文」欄所示之印文，均沒收之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告張又壬、邱奕瑄、王芷湄因偽造文書案件，前經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官以111年度偵續字第121號為緩起訴處分確定。該案扣案偽造之「黃美娟」、「陳宣伊」印章各1個，未扣案偽造之「張承峻」(聲請意旨誤載為「張承竣」，應予更正)、「黃瑛娟」印章各1個，以及如附表所示偽造私文書上偽造之「張承峻」、「黃瑛娟」、「陳宣伊」印文，均屬被告3人所偽造之印章、印文，爰依刑法第219條、第40條第2項規定，單獨聲請宣告沒收。
二、違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。又所謂「專科沒收之物」，是指雖非違禁物，然依其性質不宜任令在外流通，以免影響社會秩序者，同樣有基於社會防衛的功能，例如刑法第219條規定的偽造之印章、印文或署押，刑法第200條規定的偽造、變造之通用貨幣、紙幣、銀行券，減損分量之通用貨幣，刑法第205條規定的偽造、變造之有價證券、信用卡、金融卡等，再對照該刑法第200條、第205條、第219條等條文規定，所謂「專科沒收之物」應係指法文有規定「不問屬於犯人與否，沒收之」者。
三、經查：㈠被告3人前因偽造文書案件，經臺中地檢署檢察官以111年度
偵續字第121號為緩起訴處分，經依職權送請再議，由臺灣高等檢察署臺中檢察分署於民國112年1月3日以112年度上職議字第182號處分書駁回再議確定，嗣於113年1月2日緩起訴期滿未經撤銷等情，經本院核閱該案卷宗確認無訛，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
㈡扣案「黃美娟」印章1個、「陳宣伊」印章1個、未扣案「張
承峻」印章1個、「黃瑛娟」印章1個，均為未獲授權而盜刻之偽造印章，經被告王芷湄於偵查中供承不諱，另在如附表編號1至3所示之文書上偽造如附表編號1至3「偽造之印文」欄所示之印文等節，亦為被告3人坦認在案，揆諸前揭說明，均應依刑法第219條、第40條第2項之規定宣告沒收。從而，本件聲請核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，刑法第219條、第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
刑事第十一庭 法 官 黃麗竹以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 李政鋼中 華 民 國 113 年 2 月 29 日附表：(時間：民國)編號 偽造私文書名稱 蓋印欄位 偽造之印文 1 衛生福利部109年度大慶居家護理所-振興里C級巷弄長照站社工員印領清冊(民國109年1月1日至109年12月31日止) 1月至6月簽章欄 偽造「張承峻」印文6枚 1月至6月簽章欄 偽造「黃瑛娟」印文6枚 2 衛生福利部109年度大安心居家護理所-萬豐里C級巷弄長照站社工員印領清冊(民國109年8月1日至109年9月30日止) 8月、9月簽章欄 偽造「陳宣伊」印文2枚 衛生福利部109年度大安心居家護理所-萬豐里C級巷弄長照站社工員印領清冊(民國109年10月1日至109年12月31日止) 10月至12月簽章欄、年終獎金欄 偽造「陳宣伊」印文4枚 3 衛生福利部109年度大慶居家護理所-振興里C級巷弄長照站社工員印領清冊(民國109年7月1日至109年12月31日止) 7月至12月簽章欄 偽造「張承峻」印文6枚 7月至12月簽章欄、年終獎金欄位 偽造「黃瑛娟」印文7枚