臺灣臺中地方法院刑事裁定113年度提字第30號聲 請 人即被逮捕人 林威全
籍設臺中市○○區○○路0○00號（即臺中○○○○○○○○○）上列聲請人即被逮捕人因聲請提審案件聲請提審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本人並無通緝，亦無持有違法之物品，不應逮捕、拘禁，聲請提審以裁定釋放。
二、按受聲請法院，於繫屬後24小時內，應向逮捕、拘禁之機關發提審票，並即通知該機關之直接上級機關，但被逮捕、拘禁人係經法院裁判而剝奪人身自由者，得以裁定駁回之，提審法第5條第1項第5款定有明文。再按憲法第8條第1項規定，人民身體之自由應予保障；除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕拘禁；非由法院依法定程序，不得審問處罰；非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰，得拒絕之。所謂「逮捕」，係指以強制力，解送現行犯或通緝犯至一定處所；而所謂「拘禁」，則係指以強制力，將人拘束於特定處所；惟其前提係逮捕拘禁之行為乃「被法院以外之任何機關」、「非法」為之，始得聲請提審；如人民被法院以外機關「依法」逮捕拘禁者，自不得聲請提審（司法院37年院解字第4034號解釋、臺灣高等法院99年度抗字第591號裁定意旨參照）。另依刑事訴訟法第457條第1項前段之規定，檢察官對於受刑事判決確定之受刑人有執行裁判之權；又通緝經通知或公告後，檢察官、司法警察官得拘提被告或逕行逮捕之，刑事訴訟法第87條第1項定有明文。
三、經本院依職權調查，聲請人林威全係因公共危險案件，經本院112年度中交簡字第1127號判決判處有期徒刑4月確定，誘因家庭暴力防治法案件，經本院112年度簡字第952號判決判處有期徒刑4月確定，上開二案件經本院112年度聲字第3815號裁定訂應執行有期徒刑7月確定，由臺灣臺中地方檢察署檢察官以113年度執更字第816號執行，但未到案執行，由該署檢察官發布通緝，再經臺中市政府警察局第五分局警員於民國113年7月2日21時許，在臺中市○○區○○○○街00號前將其逮捕，解送臺灣臺中地方檢察署歸案等情，有上開判決書、裁定、臺中市政府第五分局解送人犯報告書、職務報告、查捕逃犯作業查詢報表、執行逮捕、拘禁告知本人通知書在卷可查，足見檢察官係為執行前開確定判決而依法發布通緝，由司法警察依法逮捕聲請人，並解送臺灣臺中地方檢察署歸案。從而，聲請人係經法院裁判而剝奪人身自由，揆諸前揭法條規定，其提審之聲請於法未合，應予駁回。
四、依提審法第5條第1項第5款，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
刑事第十九庭 法 官 張美眉以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 賴宥妡中 華 民 國 113 年 7 月 3 日