臺灣臺中地方法院刑事判決113年度易字第2973號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 張柏逸上列被告因違反菸酒管理法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第35853號），聲請改依協商程序而為判決，判決如下：
主 文張柏逸犯輸入私菸罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
扣案之加熱煙14盒（共2800支）均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、本件經檢察官與被告張柏逸於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項。
四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日
刑事第八庭 法 官 李宜璇以上正本證明與原本無異。
書記官 張雅如中 華 民 國 113 年 9 月 26 日◎附錄論罪科刑之法條菸酒管理法第45條第2項輸入私菸、私酒者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以上1千萬元以下罰金。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第35853號被 告 張柏逸 男 35歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段○○巷0號5樓之5國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反菸酒管理法案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張柏逸明知自外國輸入菸酒，應檢附財政部核發之菸酒進口許可執照或財政部同意文件始得進口，竟基於輸入私菸之犯意，於民國113年3月1日，透過通訊軟體向大陸地區之年籍不詳「寧桑桑」，以每盒新台幣（下同）1700元之代價，購買「加熱煙」14盒（共計2800支）；並於113年3月2日，自日本郵寄國際快捷郵包（郵包號碼：EZ000000000JP、落地編號：30899）運抵臺中而輸入來臺。嗣經財政部關務署臺中關人員於113年3月7日查驗該包裹，經拆驗發現實際來貨為加熱煙14盒（共計2800支），而查知上情。
二、案經法務部調查局航業調查處函送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告張柏逸於警詢中之供述 坦承向「寧桑桑」購買10盒，不知為何對方寄給我14盒等語。 2 國際快捷郵包單、加熱煙照片、財政部關務署臺中關函文、扣押筆錄 全部犯罪事實。 3 對話紀錄 被告與寧桑桑洽談購買香菸內容之事實。 4 通聯調閱查詢單 0000000000申請人為被告之事實。
二、核被告張柏逸所為，係犯菸酒管理法第45條第2項之輸入私菸罪嫌。又扣案之私菸，請依菸酒管理法第57條第1、4項之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
檢 察 官 鄒千芝本件正本證明與原本無異中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
書 記 官 許偲庭附錄本案所犯法條全文菸酒管理法第45條產製私菸、私酒者，處新臺幣 5 萬元以上 1 百萬元以下罰鍰。
但查獲物查獲時現值超過新臺幣 1 百萬元者，處查獲物查獲時現值一倍以上五倍以下罰鍰，最高以新臺幣 1 千萬元為限。
輸入私菸、私酒者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20萬元以上 1 千萬元以下罰金。
產製或輸入私菸、私酒未逾一定數量且供自用，或入境旅客隨身攜帶菸酒，不適用前二項之規定。
入境旅客隨身攜帶菸酒超過免稅數量，未依規定向海關申報者，超過免稅數量之菸酒由海關沒入，並由海關分別按每條捲菸、每磅菸絲、每二十五支雪茄或每公升酒處新臺幣 5 百元以上 5 千元以下罰鍰，不適用海關緝私條例之處罰規定。
第 3 項所稱之一定數量，由中央主管機關公告之。