臺灣臺中地方法院刑事裁定113年度聲字第1508號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官受 刑 人 孫凡晴上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第1282號），本院裁定如下：
主 文孫凡晴犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人孫凡晴因犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定，併請依刑法第41條第1項、第8項，諭知易科罰金折算標準等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；刑法第41條第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、第8項亦規定甚明。又刑法第57條之規定，係針對個別犯罪之科刑裁量，明定刑罰原則以及尤應審酌之各款事項，以為科刑輕重之標準；至數罪併罰定應執行刑之裁量標準，法無明文，然其裁量仍應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌整體犯罪過程之各罪關係（例如各行為彼此間之關聯性《數罪間時間、空間、法益之異同性》、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀綜合判斷，為妥適之裁量，仍有比例原則及公平原則之拘束，倘違背此內部界限而濫用其裁量，仍非適法（最高法院104年度台抗字第718號裁定意旨參照）。
三、本件受刑人因竊盜、家庭暴力防治法及醫療法等案件，先後經臺灣高等法院臺中分院及本院判處如附表所示之刑，並確定在案，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可憑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認本案聲請與首揭法條規定尚無不合，爰依上開說明意旨，本院就如附表所示各罪，並考量上述定應執行刑之基本原則，斟酌受刑人犯罪時間、犯罪手段、情節，所犯各罪之犯罪手段、相互關係、侵犯法益之綜合效果、合併刑罰所生痛苦之加乘效果及對其施以矯正之必要性，受刑人經本院以書面函詢給予陳述意見之機會，然未表示意見等情，定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。又附表編號1至3所示之罪已執行完畢部分，乃將來檢察官指揮執行時應予扣除之問題，併予指明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
刑事第十二庭 法 官 吳逸儒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 張峻偉中 華 民 國 113 年 6 月 28 日附表編號 1 2 3 罪名 竊盜 竊盜 家庭暴力防治法 宣告刑 有期徒刑4月 有期徒刑2月 有期徒刑3月 犯罪日期 111年12月8日 112年2月4日 112年4月22日 偵查(自訴)機關 年度案號 臺中地檢 112年度偵字 第117號 臺中地檢 112年度偵字 第14121號等 臺中地檢 112年度偵字 第14121號等 最 後 事實審 法院 臺中地院 中高分院 中高分院 案號 112年度簡字 第613號 112年度上易字第686號 112年度上易字第686號 判決日期 112年5月16日 112年10月17日 112年10月17日 確 定 判 決 法院 臺中地院 中高分院 中高分院 案號 112年度簡字 第613號 112年度上易字第686號 112年度上易字第686號 判決確定日期 112年6月13日 112年10月17日 112年10月17日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備註 臺中地檢 112年度執字 第8158號 臺中地檢 112年度執字 第14536號 臺中地檢 112年度執字 第14536號 編號1至3定應執行有期徒刑6月（已執畢）編號 4 罪名 醫療法 宣告刑 有期徒刑3月 犯罪日期 112年4月9日 偵查(自訴)機關 年度案號 臺中地檢 112年度偵字 第43527號等 最 後 事實審 法院 臺中地院 案號 112年度中簡字第2759號 判決日期 113年2月29日 確 定 判 決 法院 臺中地院 案號 112年度中簡字第2759號 判決確定日期 113年4月12日 是否為得易科罰金之案件 是 備註 臺中地檢 113年度執字 第5857號