臺灣臺中地方法院刑事裁定113年度聲字第1067號聲 請 人 QUAN YON JUAN PABLO（中文名：關柏龍）選任辯護人 李明海律師
梁鈺府律師陳俊愷律師上列被告因妨害電腦使用罪案件（113年度訴字第176號），聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件「刑事陳報狀」及「刑事聲請撤銷限制出境、出海狀」所載。
二、按被告受不起訴處分、緩起訴處分，或經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金或易以訓誡或第303條第3款、第4款不受理之判決者，視為撤銷限制出境、出海。但上訴期間內或上訴中，如有必要，得繼續限制出境、出海。被告經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金或易以訓誡或刑訴法第303條第3款、第4款不受理之判決者，視為撤銷限制出境、出海，法院應即通知入出境、出海之主管機關解除限制。但上訴期間內或上訴中，如有必要，得繼續限制出境、出海。前項但書情形，法院應於宣示該判決時裁定之，並應付與被告刑訴法第93條之2第2項所定之書面或為通知，俾其獲悉繼續限制之理由及為後續救濟程序。繼續限制之期間，仍應受審判中最長限制期間之拘束，刑事訴訟法第93條之4、法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第24之4點分別定有明文。是被告經諭知不受理之判決時，原限制出境、出海之處分即視為撤銷而失其效力，毋待法院裁定撤銷；法院如認有繼續限制出境、出海之必要，應重為限制出境、出海之裁定。
三、經查，被告QUAN YON JUAN PABLO（中文名：關柏龍）因妨害電腦使用罪案件（本院113年度訴字第176號），經本院訊問後，因認被告犯罪嫌疑重大，且被告經通緝始到案，認有逃亡之事實，而自民國113年2月9日起限制出境、出海8月等情，有本院113年度訴字第176號卷宗可參。然本院113年度訴字第176號案件已因被告與告訴人達成和解並經告訴人具狀撤回刑事告訴後，業經本院於113年4月29日判決公訴不受理在案，有該案判決書可憑，揆諸前揭說明，本院所為之限制出境、出海處分於113年4月29日即視為撤銷而失其效力，則被告就已失其效力之該處分聲請撤銷，即無必要，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
刑事第一庭 審判長法 官 黃玉琪
法 官 曹錫泓法 官 薛雅庭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 王嘉麒中 華 民 國 113 年 4 月 29 日