臺灣臺中地方法院刑事裁定113年度聲字第2481號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官受 刑 人 彭意親上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第2181號），本院裁定如下：
主 文彭意親因犯竊盜等罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑陸年參月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人彭意親犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。又刑法第50條第2項規定「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，是於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑。
三、受刑人彭意親因犯竊盜等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認本件檢察官聲請既係應受刑人之請求，有卷附臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表得憑，是依刑法第50條第2項之規定，本件聲請為正當，應定其應執行之刑。又本院業已函知受刑人得於文到5日內就本件定應執行刑陳述意見，而受刑人函覆表示無意見，爰審酌法律之外部性界限及內部性界限，並考量受刑人如附表所示各罪之整體犯罪過程，行為態樣、犯罪時間、對法益侵害之加重效應，及罪數所反應行為人人格、犯罪傾向及對其施以矯正之必要性等一切情狀，定其應執行之刑如主文。
四、補充說明經檢核卷內資料後，為避免受刑人誤會，特別針對本次聲請案件特殊部分，說明如下：
㈠已執行部分之扣除
受刑人於附表編號1、2之罪，如該備註欄位所示已經執行完畢，就已經執行完畢部分，自會於後續執行階段中扣除，不會重複執行。
㈡附表編號4案件之併科罰金非聲請範圍
受刑人於附表編號4之罪，另有宣告併科罰金新臺幣2萬元(見本院卷第22頁)，因並無多數罰金刑存在，不生定應執行刑之問題，自非本件聲請範圍。
五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
刑事第十四庭 法 官 方星淵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 賴柏仲中 華 民 國 113 年 8 月 27 日附表：受刑人彭意親定應執行刑案件一覽表編 號 1 2 3 罪 名 竊盜 竊盜 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑6月 有期徒刑6月 有期徒刑5年2月 有期徒刑2年8月 犯 罪 日 期 110年2月18日 110年2月13日 110年4月28日 110年5月11日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺中地檢110年度偵字第33419號 臺中地檢110年度偵字第17178號 臺中地檢111年度偵字第34243號等 最後 事實審 法 院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案 號 111年度簡字第504號 111年度簡上字第379號 111年度訴字第1970號 判決日期 111年6月2日 111年10月26日 112年3月7日 確定 判決 法 院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案 號 111年度簡字第504號 111年度簡上字第379號 111年度訴字第1970號 判決確定日期 111年7月15日 111年10月26日 112年4月24日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 是、是 是、是 否、否 備 註 臺中地檢111年度執字第9136號 臺中地檢111年度執字第14006號 1.臺中地檢112年度執字第6263號 2.編號3定應執行有期徒刑5年6月(見執聲卷第19頁)。 編號1至2曾經本院111年度聲字第3885號裁定定應執行有期徒刑9月（已執行完畢）(見本院卷第19、33至34頁)。
編 號 4 （以下空白） （以下空白） 罪 名 洗錢防制法 宣 告 刑 有期徒刑3月 併科罰金新臺幣2萬元 犯 罪 日 期 110年3月18日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺中地檢111年度偵字第15120號 最後 事實審 法 院 臺中地院 案 號 112年度中金簡字第204號 判決日期 113年2月29日 確定 判決 法 院 臺中地院 案 號 112年度中金簡字第204號 判決確定日期 113年4月2日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 否、是 備註 臺中地檢113年度執字第7778號。