臺灣臺中地方法院刑事裁定113年度聲字第2602號聲 請 人 王柏昇即 具保 人被 告 簡義忠上列聲請人即具保人因保證金事件，聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：依刑事訴訟法第119條第1項規定，撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。因聲請人即具保人王柏昇已入監執行，請准予將保證金新臺幣3萬元發還等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之。又沒入保證金，以法院之裁定行之；刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項及第121條第1項分別定有明文。
三、經查：㈠被告簡義忠前於偵查中經臺灣臺中地方檢察署檢察官向本院
聲請羈押，經本院訊問後，認被告簡義忠犯罪嫌疑重大，雖有反覆實施同一犯罪之虞，惟無羈押必要，指定保證金新臺幣（下同）3萬元，由具保人王柏昇出具現金保證後，已將被告簡義忠釋放。
㈡後被告簡義忠因涉犯組織犯罪防制條例等案件，經臺灣臺中
地方檢察署檢察官追加起訴，由本院109年度訴字第1081號一案審理。惟被告簡義忠經本院合法傳喚無正當理由未於109年6月22日到庭；經合法通知具保人王柏昇應於109年10月6日督促被告簡義忠至本院刑事第20法庭行準備程序，屆期具保人王柏昇亦未督促被告簡義忠到庭。繼經本院囑託臺灣嘉義地方檢察署檢察官、臺灣南投地方檢察署檢察官代為拘提，又拘提無著，復查無被告簡義忠在監執行或羈押中，足認被告簡義忠顯已逃匿；故本院於109年12月17日以109年度訴字第1081號裁定應將具保人王柏昇繳納之保證金3萬元及實收利息沒入之確定；有本院109年度裁字第1081號裁定在卷可證。具保人王柏昇為被告簡義忠所繳納之保證金3萬元，既經本院裁定沒入確定並執行，已歸屬國庫所有，非具保人王柏昇所有，具保人王柏昇自不得請求返還。
㈢綜上所述，具保人王柏昇之聲請無理由，應予駁回。
四、刑事訴訟法第119條第1項規定：撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。上開規定係指受具保之「被告」因有罪判決確定而入監執行，已無再保全被告刑案執行之必要性，故具保人可免除具保責任。上開法條不是指被告逃匿後，具保人因案入監執行後，就可以免除具保人之具保責任。本件具保人王柏昇對於上開法律之解釋，係有錯誤，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 2 日
刑事第九庭 法 官 施慶鴻以上為正本證明與原本相符。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 鄭俊明中 華 民 國 113 年 9 月 2 日