臺灣臺中地方法院刑事裁定113年度聲字第2817號聲 請 人即 被 告 林育琪
（現於法務部○○○○○○○○○附設臺中看守所女子分所羈押中）上列被告因詐欺等案件（113年度金訴字第1326號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告林育琪（下稱被告）因詐欺等案件，經扣押如附表所示之物，然該等物品未經113年度金訴字第1326號判決宣告沒收，足認上開物品無扣押必要，爰依法聲請發還扣押物等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。次按所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101年度台抗字第125號裁定意旨參照）。是扣押物有無繼續扣押必要，審理法院自得依職權衡酌訴訟程序之進行程度、事證調查之必要性，而為裁量。
三、經查，被告因詐欺等案件，經本院於民國113年7月23日以113年度金訴字第1326號判決判處罪刑，嗣經被告提起上訴而尚未確定。被告聲請發還如附表所示之物，雖未經本院前揭判決宣告沒收，然本案既尚未確定，則上開扣案物仍有隨訴訟程序之發展，而有需要調查之可能，難謂已無留存之必要，於此情形下，為確保日後法院審理需要，衡酌案件進行之程度、事證調查之必要性，認前揭扣押物仍有繼續扣押留存之必要。是被告聲請發還上開物品，本院自難准許，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 19 日
刑事第三庭 審判長法 官 唐中興
法 官 蔡至峰法 官 李怡真以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 楊家印中 華 民 國 113 年 9 月 23 日
附表：編號 扣案物品名稱 1 車牌號碼000-0000號自用小客車鑰匙1支 2 蘋果廠牌IPhone 15 Pro Max型行動電話1支（序號：000000000000000） 3 蘋果廠牌IPhone 7 Plus型行動電話1支（序號：000000000000000） 4 京城銀行金融卡1張（卡號：000000000000號） 5 郵局金融卡1張（卡號：00000000000000號） 6 國泰世華銀行VISA信用卡1張（卡號：000000000000號） 7 國泰世華銀行信用卡1張（卡號：0000000000000000號） 8 國泰世華銀行信用卡、提款卡1張（卡號：000000000000號） 9 新光銀行金融卡1張（卡號：0000000000000號） 10 國泰世華銀行信用卡1張（卡號：0000000000000000號）