臺灣臺中地方法院刑事裁定113年度聲字第2299號聲 請 人 即具保人丁寶貴之 繼 承 人 陳雯怡
居臺中市○○區○○街000巷00弄0號 被 告 王木柱 （已歿）上列聲請人因被告竊盜案件，聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如刑事聲請發還保證金狀所載（如附件）。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定。免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第119條第1項、第2項、第3項分別定有明文。是以刑事被告之具保人繳納保證金後，僅於具保責任在法律上已解免或已獲准退保，始應將保證金發還予具保人；倘若具保人所繳納之保證金已因被告逃匿，而經法院裁定沒入確定，則具保人不得再行聲請返還保證金。
三、經查，被告王木柱因竊盜案件（本院87年度易字第4410號），前經本院指定保證金額新臺幣3萬元，由聲請人陳雯怡之被繼承人即具保人丁寶貴繳納現金後，已將被告釋放等情，此有聲請人提出之本院刑事保證金收據、繼承系統表、戶籍謄本（除戶全部）、聲請人國民身分證影本及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，固堪認定。惟被告於上開案件審理中因逃匿，經本院於民國88年2月11日以87年度易字第4410號裁定沒入具保人所繳納之前開保證金，並經裁定確定，嗣於88年3月15日執行結案等情，此有上開刑事裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷足憑，揆諸前揭說明，前開保證金既經本院裁定沒入確定，具保人即不得再行聲請返還保證金，從而，本件聲請人即具保人之繼承人聲請發還保證金，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
刑事第十七庭 法 官 林依蓉上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 古紘瑋中 華 民 國 113 年 7 月 31 日