臺灣臺中地方法院刑事裁定113年度聲字第559號聲 請 人即 被 告 陳克林選任辯護人 周仲鼎律師上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例等案件（113年度訴字第117號），聲請撤銷或具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○對犯罪事實皆坦承不諱，被告有固定居所，平日負責照料未成年之女兒，具有一定程度之社會聯結，且被告已認罪，符合減刑事由，所獲刑期可預想非鉅，故無事實及相當理由足認被告有逃亡之虞，又被告已供出上手，顯無避重就輕之情形，被告經此教訓亦深知悔改，無再犯之可能，是被告無反覆實施之虞，本案欠缺羈押之原因，不應繼續羈押被告，如認有羈押之原因，被告對所涉犯罪事實均坦承、積極配合檢警調查，遭羈押至今亦知錯，會積極配合審理程序，應認無羈押之必要，以具保、限制住居或定時報到等方式代替羈押應已足達成保全追訴之目的，請審酌准予停止羈押等語。
二、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有逃亡或有事實足認為有逃亡之虞，或所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款分別定有明文。
三、經查，被告因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院訊問後，認為被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品、毒品危害防制條例第4條第6項、第2項販賣第二級毒品未遂等罪之嫌疑重大，且被告所涉上開各罪係最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，而有事實足認為有逃亡之虞，復有羈押之必要，故裁定應自民國113年1月18日起予以羈押。茲被告聲請撤銷或具保停止羈押，經本院審核相關卷證資料後，認為被告坦承本案各犯行，且其涉案情節有證人嚴龍欽之證述可參，並有各該通訊軟體對話紀錄、現場照片、本院搜索票、臺中市政府警察局豐原分局搜索扣押筆錄暨附件、監視器錄影畫面擷圖、衛生福利部草屯療養院鑑驗書等件在卷可查，被告涉犯上開各罪之嫌疑仍為重大，而被告所涉上開各罪均係最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，刑責甚重，被告本有逃亡以規避後續審判及執行之誘因，加以被告所涉販賣毒品之各該犯罪情節非輕，可能受宣告相當之刑度，被告前又有多次經通緝始到案之紀錄，有事實足認為被告有逃亡之虞，是本案被告有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押原因，顯然無從逕依刑事訴訟法第107條第1項撤銷羈押；另考量本案審理程序之進行情形，暨權衡被告之上開各該犯罪情節及比例原則，認為對被告維持羈押處分應有必要，僅令被告具保、責付、限制住居或定時報到則尚不足以充分達致保全被告之目的。此外，被告無刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回具保聲請停止羈押之情形。聲請意旨所執各節，或與本院據以審酌之上開要件無涉、或乏實據而僅係片面之詞，自非可採，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
刑事第十五庭 審判長法 官 戰諭威
法 官 傅可晴法 官 陳怡秀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳亭卉中 華 民 國 113 年 2 月 29 日