臺灣臺中地方法院刑事判決113年度訴緝字第188號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 鄭又豪上列被告因遺棄致死案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第35377號、第40112號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文鄭又豪遺棄無自救力之人因而致人於死，處有期徒刑捌月。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告鄭又豪於本院行準備程序、簡式審判程序之自白（本院訴緝卷第298頁、第344頁）」外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第293條第2項之遺棄致人於死罪。㈡被告前因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以106年度簡字第12
號判處有期徒刑2月確定，於106年11月10日執行完畢，有法院前案紀錄表在卷可稽。其於上述有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件遺棄致人於死之罪，形式上雖該當累犯之要件，惟審酌被告前案與本案所犯之罪質不同，犯罪情節、所侵害之法益亦均有別，尚難認其就本案所犯有特別惡性，或對於刑罰反應力顯然薄弱而無法收矯正之效。經參酌司法院釋字第775號解釋意旨，爰不予加重其刑，惟仍將上開前案紀錄列為刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之審酌事項予以評價，附此敘明。
㈢爰審酌被告與被害人楊佳妮為情侶關係，本應互相扶助、照
顧，詎被告於被害人因飲酒過量而陷入泥醉、意識不清之際，明知其已處於無自救能力之危險狀態，竟未採取任何求助或送醫救治之必要措施，即逕自離去而將被害人隻身留置於現場；其雖發現被害人身體狀況有異，仍漠然置之、未予施救，終致被害人因急性酒精中毒而不治死亡，造成無可挽回之生命流逝，帶給被害人家屬難以抹滅之至慟，所生危害至深且巨，行為殊值譴責；參以被告於本案審理期間多次無故不到庭，嗣經二度通緝到案，最後因另案入監服刑，始坦承犯行，足認被告犯後態度難謂良好，兼衡其素行紀錄、犯罪之動機、情節（案發時因顧慮自己當時為通緝犯之身分而不願報警或叫救護車），暨其自述智識程度為高職畢業、未婚、家庭經濟狀況普通，及檢察官、被害人家屬、被告於本院所表示之量刑意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
三、扣案之被告手機2支，及被害人手機1支，並非本案犯罪使用之物，爰不予宣告沒收（被害人家屬於本院審理時表達有意取回被害人之手機遺物，此部分待案件確定後得向地檢署執行處聲請發還，併予敘明）。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳祥薇提起公訴，檢察官郭姿吟到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
刑事第三庭 法 官 黃玉齡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳青瑜中 華 民 國 115 年 5 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第293條⑴遺棄無自救力之人者，處6月以下有期徒刑、拘役或3千元以下罰金。
⑵因而致人於死者，處5年以下有期徒刑；致重傷者，處3年以下有期徒刑。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第35377號
被 告 鄭又豪上列被告因遺棄致死案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭又豪前因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以106年度簡字第12號判處有期徒刑2月確定，並於民國106年11月10日徒刑執行完畢，詎其仍不知悔改。其與楊宇頡為男女朋友關係，並共同居住在臺中市○○區○○路0段0000號11樓之5之處所，於111年6月29日下午1時許，被告見楊宇頡飲酒後倒臥臥室床上呈現睡姿，床上另有楊宇頡之嘔吐物，鄭又豪見狀即以徒手搖喚楊宇頡仍未清醒，鄭又豪此時主觀上雖無致楊宇頡於死之直接或間接故意，但客觀上應能預見斯時楊宇頡已因酒醉嘔吐陷於無自救力之處境，且當時僅有鄭又豪能即時施以救護，竟因顧忌己身通緝犯之身分，未立即撥打119或報警，僅透過友人聯繫楊宇頡之姐楊佳妮後，即將住處磁扣交付管理室後逃逸，將楊宇頡遺棄屋內，致使楊宇頡因緊急救護時機之延遲而死亡，案經楊佳妮於同日晚間7時許，發現楊宇頡倒臥屋內床上而隨即報案後，現場經119救護人員到場評估，確認楊宇頡已明顯當場死亡，並經法醫解剖後，認定楊宇頡因急性酒精中毒，引起嘔吐、昏迷而中毒休克，併有引起瀰漫性血管內凝血症而死亡。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄭又豪之供述 坦承伊與被害人楊宇頡自111年6月28日即開始飲酒，至29日中午12時許，伊發現被害人一直睡並叫不醒，但擔心伊報案或叫救護車會曝光通緝身份，僅透過友人聯繫被害人之姐楊佳妮，聯繫後發現被害人仍係躺在床上一動也不動，於29日下午3時許，在楊佳妮尚未回覆、亦未報警處理或叫救護車之情況下，即先離開被害人上址處所等事實。 2 證人楊佳妮之證述 證明被告於111年6月29日有與伊通電話，說被害人身體狀況不好一直吐，但被告仍因擔心通緝身份曝光所以未及時報警或通報110救護等事實。 3 臺中市政府警察局第六分局刑案現場勘察報告、法務部法醫研究所111年8月17日法醫理字第11100048310號函暨解剖鑑定報告書及111年9月16日法醫理字第11100066240號函、臺灣臺中地方檢察署檢驗報告書、相驗屍體證明書、內政部警政署111年8月22日刑鑑字第1110077665號函暨鑑定書及111年7月19日刑紋字第1110079752號鑑定書、監視器翻拍畫面、手機翻拍畫面（111年6月29日下午5時54分，被告與楊佳妮之通話記錄）、被告手機之儲存照片及其與被害人之對話訊息翻拍照片、被告以其手機撥打分局交通分隊之發話紀錄（111年6月29日晚間8時12分） 1.證明被害人係因急性酒精中毒，引起嘔吐、昏迷而中毒休克，併有引起瀰漫性血管內凝血症而死亡。 2.佐證被告可預見於111年6月29日，被害人已因酒醉嘔吐陷於無自救力之處境，且當時僅有被告能即時施以救護，惟仍棄被害人不顧而導致被害人死亡結果之事實。 4 刑案資料查註紀錄表 佐證被告有累犯之事實。
二、核被告鄭又豪所為，係犯刑法第293條第2項之遺棄致死罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，本案甚且具體侵害他人法益，佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。復酌以被告與被害人為男女朋友關係，在目擊被害人因酒醉身體極度不適之狀態下，仍因擔心自己通緝身份曝光，未為即時救護而發生憾事，其罪行非輕，請量處適當之刑度。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 111 年 12 月 14 日 檢 察 官 陳 祥 薇本件正本證明與原本無異中 華 民 國 111 年 12 月 16 日 書 記 官 楊 鎔 甄