臺灣臺中地方法院刑事裁定113年度訴字第446號抗 告 人即 被 告 許志誠具 保 人 黃國彰上列抗告人即被告因妨害秩序等案件，不服本院中華民國113年9月2日所為沒收保證金之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定撤銷。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人即被告（下稱被告）許志誠僅係因故未能到庭，並無逃匿之情，且已於民國113年9月9日自行到院，故對沒收保證金之裁定不服，爰依法提起抗告等語。
二、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院；原審法院認為抗告有理由者，應更正其裁定，刑事訴訟法第403條第1項、第408條第2項前段分別定有明文。次按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條定有明文。是沒入具保人繳納之保證金，自應以被告在逃匿中為其要件，具保之被告雖曾逃匿，但嗣後已到案者，即不得再以被告逃匿為由而裁定沒入具保人繳納之保證金。
三、經查，被告許志誠因妨害秩序等案件，前經臺灣臺中地方檢察署檢察官指定保證金額新臺幣（下同）2萬元，由具保人黃國彰繳納現金保證後，將被告釋放。嗣該案經檢察官提起公訴，由本院以113年度訴字第446號案件審理，被告於本院審理期日，經合法傳喚無正當理由未到庭，具保人經通知，亦未遵期偕同被告到庭，復經本院囑請臺灣基隆地方檢察署代為囑警拘提被告，亦無所獲，足認被告業已逃匿，本院遂於113年9月2日以113年度訴字第446號裁定將具保人所繳納之保證金2萬元及實收利息均沒入之（下稱原裁定）。惟被告於原裁定確定前，即於113年9月9日主動到案，有本院訊問筆錄1份在卷可稽（見本院卷第187-190頁），是其逃匿之事實已不復存在，原裁定沒入具保人所繳納之保證金及實收利息，即有未當。被告據此提出抗告，為有理由，本院自應依法撤銷原裁定。
四、爰依刑事訴訟法第220條、第408條第2項前段，裁定如主文中 華 民 國 113 年 9 月 11 日
刑事第十二庭 法 官 江文玉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳俐雅中 華 民 國 113 年 9 月 12 日