臺灣臺中地方法院刑事裁定113年度訴字第759號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 CHAIYASAENG SONGCHAI（泰國籍，中譯名：送猜）選任辯護人 郭文程律師（法扶律師）被 告 PHRASAENG PHIANGCHAI（泰國籍，中譯名：平栽）選任辯護人 陳世川律師（法扶律師）被 告 MANEETUP KHAMTORN（泰國籍，中譯名：甘同）上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第24334、25339號），本院裁定如下：
主 文CHAIYASAENG SONGCHAI（送猜）、MANEETUP KHAMTORN（甘同）均自民國113年8月17日起各延長羈押2月。
PHRASAENG PHIANGCHAI（平栽）自民國113年8月29日起延長羈押2月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分別定有明文。
二、被告CHAIYASAENG SONGCHAI（下稱送猜）、PHRASAENG PHIANGCHAI（下稱平栽）均因涉嫌違反毒品危害防制條例第12條第2項之意圖供行使之用而栽種大麻及被告3人均因涉犯刑法第320條第2項之竊佔等罪嫌，前經本院受命法官分別於民國113年5月17日訊問被告送猜、甘同及於同年月29日訊問被告平栽後，認依卷內證據資料，被告3人涉犯上開罪名之犯罪嫌疑重大，又被告送猜、平栽所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，衡以重罪經常伴隨逃亡及逃避刑事責任之高度可能性，且被告3人均為逃逸失聯移工，並均已失聯多年，在我國境內並無固定之住居所，有事實亦有相當理由足認有逃亡之虞，經審酌被告3人之犯罪情節、人身自由受限制之私益、本案審理進度及國家刑事司法權行使之公益，認非予羈押，顯難進行審判或執行程序，而有羈押之必要，分別於113年5月17日（被告送猜、甘同部分）及同年月29日（被告平栽部分）執行羈押在案。
三、茲因被告3人羈押期間即將屆滿，經本院訊問後，被告3人就被訴事實均否認犯行，惟核閱全案卷證後，仍足認被告3人涉犯上開罪嫌之犯罪嫌疑重大，且羈押之原因依然存在，亦有繼續羈押之必要，應分別自113年8月17日（被告送猜、甘同部分）及同年月29日（被告平栽部分）起延長羈押2月。
四、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
刑事第十九庭 審判長法 官 林芳如
法 官 張美眉法 官 何紹輔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 張宏賓中 華 民 國 113 年 8 月 14 日