臺灣臺中地方法院刑事判決113年度金簡上字第105號上 訴 人即 被 告 盧俊宏選任辯護人 張禎云律師上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服本院於民國113年5月21日所為113年度金簡字第332號第一審刑事簡易判決（起訴案號：112年度偵字第48159號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文原判決關於刑之部分撤銷。
盧俊宏處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案上訴人即被告盧俊宏明示僅就原判決之刑一部提起上訴（見金簡上卷第65、106頁），依刑事訴訟法第348條第3項及其立法理由，本院僅就原判決科刑之部分審理，至其餘未表明上訴之認定犯罪事實、論罪及沒收等部分則非本院審判範圍，均引用原判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：被告於本案後沒有犯罪紀錄，已盡量與告訴人陳淑娟、陳沂恩、胡築君、徐玉潔達成和解並予賠償完畢，背負貸款且工作沒有其他時間去做勞動，希望判輕一點、給被告緩刑等語。
三、科刑暨撤銷改判之說明：㈠被告係幫助他人實行一般洗錢犯行，為幫助犯，其犯罪情節較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項，按正犯之刑減輕之。
又被告於本院審判中自白幫助一般洗錢犯行，爰依修正前洗錢防制法第16條第2項，減輕其刑，並依法遞減之。另被告就所犯幫助詐欺取財罪原應依刑法第30條第2項減輕其刑，而本案係從一重論以幫助一般洗錢罪，為予適度評價，爰於本判決後述依刑法第57條科刑時一併衡酌該部分之減輕其刑事由。
㈡原審以被告所為上開犯行事證明確，予以論罪科刑，固非無
見。惟查，被告除於原審審理中已與胡築君、徐玉潔皆達成調解並予賠償完畢外，於本院審理中復已分別與陳淑娟、陳沂恩達成調解、和解並予賠償完畢等情，有各該本院調解筆錄、電話紀錄表、匯款資料及通訊軟體對話紀錄附卷可參（見金訴卷第71至72頁、金簡上卷第47至49、75至78頁），足徵被告尚有悔意；原審未及審酌此犯後情狀，所量處刑度部分尚非允當，被告據此提起上訴，為有理由。原判決關於刑之部分既有上開可議之處而屬無法維持，應由本院予以撤銷改判。
㈢爰審酌被告逕將前開資料提供前揭不詳他人任意使用，造成
告訴人翁佳婷、陳淑娟、陳沂恩、胡築君、徐玉潔受騙後將上揭各該財物匯入本案帳戶，該等財物隨即遭匯出隱匿，被告之幫助行為助長社會詐欺取財及洗錢風氣，使國家對於正犯追查困難，足徵被告之法治觀念薄弱，應予非難，另斟酌被告犯後終能坦承犯行，且各與陳淑娟、陳沂恩、胡築君、徐玉潔達成調解、和解並予賠償完畢，翁佳婷則經通知而未表示欲向被告請求損害賠償等各情，參以被告之素行，被告所受教育反映之智識程度、就業情形、家庭經濟及生活狀況等一切情狀（見金簡上卷第116頁），暨當事人、陳淑娟、陳沂恩、胡築君、徐玉潔及辯護人對於科刑之意見，量處如
主文第2項所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準，以資懲儆。
㈣另被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前
案紀錄表在卷可稽；而被告犯後坦承犯罪，復已如前述各與陳淑娟、陳沂恩、胡築君、徐玉潔達成調解、和解並予賠償完畢，尚有悔意，此後亦別無犯罪紀錄，堪認本案應係被告一時失慮所犯，其經此刑事程序及刑之宣告後，應能知所警惕，應以暫不執行上開所宣告刑為適當，爰依刑法第74條第1項第1款，併予宣告如主文第2項所示緩刑，以勵自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第373條，判決如主文。
本案經檢察官李俊毅提起公訴，檢察官朱介斌到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
刑事第十一庭 審判長法 官 戰諭威
法 官 方 荳法 官 陳怡秀以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳亭卉中 華 民 國 114 年 6 月 26 日附件：