臺灣臺中地方法院刑事裁定114年度秩抗字第2號抗 告 人即被移送人 許哲誠上列抗告人因違反社會秩序維護法案件，不服本院沙鹿簡易庭中華民國114年4月14日所為第一審裁定(114年度沙秩字第11號)，提起抗告，本院普通庭為第二審裁定如下：
主 文原裁定撤銷。
許哲誠不罰。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即被移送人(下稱被移送人)許哲誠於民國114年2月19日1時15分許，在臺中市北屯區南興路與敦富三街口，無正當理由攜帶類似真槍之玩具槍(即仿PPQ鎮暴槍1把、仿左輪BB彈槍1把)，客觀上妨害社會安寧秩序而有危害安全之虞，依社會秩序維護法第46條第1項、第65條第3款、第22條第3項，裁處被移送人新臺幣(下同)罰鍰1萬元，扣案之仿PPQ鎮暴槍1把、仿左輪BB彈槍1把均沒入。
二、抗告意旨略以：扣案物品係合法商品，且員警所稱同意搜索，根本係被移送人之員工同意，並非自己同意，搜索違法，另外受移送人係收存於後車廂的包包內，僅是為因承辦工程需要在夜間與偏遠地區工作用於防範風險攜帶，應屬正當理由，另被移送人並無任何展示、炫耀、威嚇情況，要無任何符合危害安全之虞。
三、按無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者，處3日以下拘留或18000元以下罰鍰，社會秩序維護法第65條第3款定有明文。而所謂「危害安全之虞」，須視行為人之言詞舉動、時間、地點、身分等加以考量，必須其攜帶類似真槍之玩具槍行為，客觀上可致危害公共秩序、社會安寧之虞，始能加以處罰，並非有類似真槍被查獲，即一概認為有危害安全之虞(司法院81年3月18日（81）廳刑一字第280號法律問題研究意見參照)。
四、本院之判斷：㈠被移送人於上開時地，卻有攜帶上開2把類似真槍之玩具槍之
事實，有被移送人之警詢筆錄、證人張閔傑之警詢筆錄、卷附扣押筆錄、扣押物品目錄表、搜索過程相片、警察職務報告、以及扣案玩具槍即仿PPQ鎮暴槍1把、仿左輪BB彈槍1把(以下稱本案2把玩具槍)可考，此部事實，先勘認定。
㈡本案搜索程序合法：
被移送人於警詢時即坦認證人張閔傑為其員工(見沙秩卷第13頁)，又證人張閔傑警詢時亦指證114年2月19日1時5分時，因員警臨檢而同意配合打開老闆(即被移送人)之車牌號碼000-0000號自小客車後車廂，進而被員警查獲本案2把玩具槍，而其當時正與被移送人一起至上開地點工作，老闆在旁與客戶接洽工作，後續老闆有到場了解等語(見沙秩卷第19至20頁)，又被移送人原先不在場，後續才到場之事實，亦有自願搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、搜索過程照片可參(見沙秩卷第21頁、第23至24頁、第31至33頁、第37至39頁)。被移送人雖以前詞爭執搜索合法性，惟證人張閔傑具有被移送人員工身分，且在上開車輛旁邊看顧，於被移送人未在場情況下，證人張閔傑對上開車輛及其內物品具實質支配力，就上開車輛之搜索，即具同意權限，員警既係經過證人張閔傑之同意而搜索上開車輛，搜索程序即屬適法，被移送人主張搜索違法乙節，尚有誤解。
㈢實體上之判斷：
⒈本案依據員警職務報告顯示，員警經同意打開上開車輛後車
廂後，尚須在後車廂內之黑色包包中方可查見上開扣案之2把本案2把玩具槍(見沙秩卷第9頁)，又經搜索過程照片顯示，後車廂開啟後，有黑色之包包，在包包內方可見有槍柄物件存在(見沙秩卷第39頁)，復經當日承辦員警到場說明，本案2把玩具槍確係在包包打開後始得看見(見秩抗卷第42頁)。本此，被移送人確實有於上開時地，攜帶本案2把玩具槍之事實，但被移送人並未將之公諸於外，而係放在上開車輛之後車廂內的黑色包包內，具有完整之隱蔽性，又被移送人未見有何拿出揮舞、昭示或嚇阻他人之情，即難以認定有何危害安全之虞情況，並非「無正當理由」、「攜帶類似真槍之玩具槍」即當然均依上開規定裁罰，蓋法律規定上並非一律類似真槍之玩具槍均查禁，猶需判斷有危害安全之虞，亦即有無拿出昭示、威嚇他人，使他人或公共社會感受到有危害安全情況，此亦上開裁罰規定所明文。本案被移送人既將本案2把玩具槍隱蔽收存於上開車輛後車廂之包包內，未見有何拿出昭示、威嚇他人，使他人或公共社會感受到有危害安全情況，要與上開裁罰規定有間，原審未查此情，遽認被移送人有違反社會秩序維護法第65條第3款之行為，而裁處罰鍰1萬元，扣案之仿PPQ鎮暴槍1把、仿左輪BB彈槍1把均沒入，於法尚有未合。抗告意旨指摘原裁定不當，為有理由，應由本院撤銷原裁定，另為被移送人不罰之諭知。
⒉至被移送人實體上另主張因工程特性，乃攜帶本案2把玩具槍
之正當理由等節，因類似真槍之玩具槍威嚇性極高，倘在日常生活中持之於外，當有危害安全疑慮，縱然係夜間或偏遠地區作業，既係日常生活範疇，要非類同特定合法之遊戲場域(例如合法生存遊戲空間)等，卻持之用以嚇阻，仍易形成他人高度危害疑慮，難謂正當理由，僅本案不符危害安全之虞而不罰，附此敘明。
五、據上論斷，應依社會秩序維護法第58條、第45條第2項、第92條、刑事訴訟法第413條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日
刑事第十二庭 審判長法 官 吳孟潔
法 官 黃淑美法 官 方星淵以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 賴柏仲中 華 民 國 114 年 6 月 12 日