臺灣臺中地方法院刑事判決114年度簡上字第155號上 訴 人即 被 告 鄧天奇
林思宜
林嘉玲上列被告等因妨害秩序案件，不服本院臺中簡易庭中華民國112年12月12日113年度中簡字第136號刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：112年度偵字第46390號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭，判決如下：
主 文
一、原判決關於Ａ０２、Ａ０５部分撤銷。
二、Ａ０２、Ａ０５均犯在公共場所聚集三人以上施強暴之下手實施罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年，並應於本判決確定日起陸個月內，各向公庫支付新臺幣肆萬元。
三、Ａ０４上訴駁回。
犯罪事實
一、Ａ０２（原名：鄧有呈）、Ａ０４、Ａ０５與Ａ０３、Ａ０６及Ａ０７（上三人由本院另行審結）為友人；Ａ０１（本案犯行經原審判決有罪後，並未上訴）、潘原榤（另由本院以113年度易字第4196號為無罪判決確定）與Ａ０８、Ａ０９及Ａ１０芝（上三人由本院另行審結）為友人，雙方互不相識。緣Ａ０２等人於民國112年8月13日上午6時23分許，在臺中市西區向上路1段與美村路1段交岔路口，見素不相識之Ａ０１在對面路旁對渠等一再無故叫囂挑釁，Ａ０２等人走近質問Ａ０１挑釁原由時，因Ａ０１自路旁電箱上跳下攻擊Ａ０２，Ａ０２、Ａ０４、Ａ０５即基於妨害秩序之犯意聯絡，由Ａ０２出手反擊Ａ０１；Ａ０４亦撿拾路旁石塊毆打Ａ０１；Ａ０５則用腳踹Ａ０１，致使Ａ０１受有頭皮撕裂傷之傷害(傷害部分業據撤回告訴)。而Ａ０１則徒手毆打Ａ０２、Ａ０４，使Ａ０２受有腦震盪、臉部多處鈍傷、左側肩膀挫傷、左側上臂與前臂挫傷、左側後胸壁與右腳踝挫傷、鼻子鈍傷、右側手部擦傷、雙眼皮瘀青與雙眼結膜下出血等傷害；Ａ０４則受有頭部擦傷、右側膝部及左側膝部挫傷、右側小腿及左側小腿挫傷、左側手臂擦傷等傷害。
二、案經Ａ０２、Ａ０１訴由臺中市政府警察局第一分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」；同條第3項規定：「第1項之上訴，準用第3編第1章及第2章除第361條外之規定」。查原審判決後，上訴人即被告Ａ０２、Ａ０５、Ａ０４均提起上訴，其中被告Ａ０２、Ａ０５全部上訴，被告Ａ０４明示僅就原判決刑之部分提起上訴（見本院簡上卷第21-25頁），故就被告Ａ０４本院自應僅就原判決刑之部分進行審理，至於其他部分則非本案審理範圍。
二、本判決認定事實所引用之被告以外之人於審判外之言詞或書面證據等供述證據，公訴人、被告Ａ０２、Ａ０５在本庭審理時均同意有證據能力，復經本庭審酌認該等證據之作成無違法、不當或顯不可信之情況，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，均有證據能力；又本案認定事實引用之卷內其餘非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序取得，依同法第158條之4規定反面解釋，亦均有證據能力。
三、認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由：㈠上開犯罪事實，業據被告被告Ａ０２、Ａ０５於本院審理程序時均
坦承不諱（見本院簡上卷第363-364頁），核與同案被告Ａ０４、Ａ０３、Ａ０６、Ａ０７、Ａ０１、潘原榤、Ａ０８、Ａ０９及Ａ１０警詢、偵查、本院準備程序、審理程序之證述大致相符（證據頁碼詳附件），並有如附件所示之證據資料等在卷可稽，足認被告Ａ０２、Ａ０５上揭任意性自白與事實相符。
㈡綜上，本案事證明確，被告Ａ０２、Ａ０５上開犯行洵堪認定，應依法論罪科刑。
四、論罪科刑：
㈠、核被告Ａ０２、Ａ０５所為，均係犯刑法第150條第1項後段之在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪。
㈡、刑法第59條規定犯罪情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，固為法院依法得自由裁量之事項，然非漫無限制，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期尤嫌過重者，始有其適用。是為此項裁量減刑時，必須就被告全部犯罪情狀予以審酌在客觀上是否有足以引起社會上一般人之同情，而可憫恕之情形，始稱適法（最高法院88年度台上字第6683號判決要旨可資參照）。經查，被告Ａ０２、Ａ０５所為上開犯行，固然漠視國家禁制規定，影響社會治安及秩序，所為實無足取，惟被告Ａ０２、Ａ０５係因告訴人Ａ０１無故挑釁攻擊後，始對告訴人Ａ０１反擊施暴，且渠2人反擊施暴行為與同案被告Ａ０４相較，亦相對較輕，再被告Ａ０２、Ａ０５犯後終能坦承犯行，勇於面對自身之過錯，亦堪認渠2人具有悔意。從而，本院審酌被告Ａ０２、Ａ０５之犯罪動機、犯罪情節、主觀惡性及可非難性程度，認為科以法定最低度刑仍嫌過重，均依刑法第59條規定酌減其刑。
㈢、爰以被告Ａ０２、Ａ０５之責任為基礎，審酌：1.被告Ａ０２、Ａ０５因細故與同案被告Ａ０１發生糾紛，未思以和平方式解決紛爭，竟在上開時間、地點，而分別為上開犯行，已危害社會秩序安寧，所為均顯有不該，應予非難。2.渠2人均坦承犯行之犯後態度。3.渠2人前科素行（見本院簡上卷附法院前案紀錄表）。4.渠2人自陳之智識程度、家庭經濟狀況（見本院卷第362-363頁）暨渠2人上開犯行所生危險及實害情形、參與程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，以示懲戒。
五、被告Ａ０２、Ａ０５均未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，又犯後均坦承犯行，已知悔悟，因一時失慮而為本案犯行，經此偵、審程序教訓及刑之宣告，均應能知所警惕而無再犯之虞，爰認對被告Ａ０２、Ａ０５所宣告之刑，以暫不執行為適當，均依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑2年，以啟自新。又為使被告Ａ０２、Ａ０５能於本案中深切記取教訓，明瞭其等行為所造成危害，並培養正確法治觀念，本院認除前開緩刑宣告外，尚有賦予渠2人一定負擔之必要，爰審酌上情及被告犯罪各節，依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告Ａ０
２、Ａ０５應於本判決確定後6個月內各向公庫支付新臺幣4萬元，以勵自新兼收惕儆之效。另倘被告Ａ０２、Ａ０５於本案緩刑期間，違反上開所定負擔，且情節重大，足認有執行刑罰之必要，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款規定，聲請撤銷緩刑之宣告，執行宣告刑，附此敘明。
六、撤銷改判之理由：原審判決以被告Ａ０２、Ａ０５犯在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，事證明確，予以論罪科刑，依原審判決時情狀並無違誤，被告Ａ０２、Ａ０５對本案事實提起上訴，固亦屬無據，然案經上訴後，被告Ａ０２、Ａ０５均坦承犯行，告訴人Ａ０１亦表示從輕處理等情（見本院簡上卷第365頁），是本案量刑基礎已經有所變動，為原審判決未及審酌之事項，被告Ａ０２、Ａ０５原審量刑提起上訴部分，請求從輕量刑，屬有理由，自應由本院撤銷原判決，改判決如主文所示。
七、上訴駁回部分：㈠被告Ａ０４上訴意旨略以：被告坦承犯行，請求給予緩刑之宣告等語。
㈡經查，被告Ａ０４前因違反毒品危害防制條例案件，經最高法院
判處有期徒刑5年6月確定，於105年11月10日假釋出監，並於108年4月24日假釋期滿未經撤銷，未執行之刑視為執行完畢，此有被告Ａ０４法院前案紀錄表在卷可佐。其於上開重罪案件執行完畢後，復為本案犯行，且其本案反擊施暴手段（撿拾石塊毆打）具高度危險性，是考量其前科素行，及施暴手段，尚難認原審判決刑度有過重不當情形，且難認緩刑宣告為屬適當。從而，被告Ａ０４上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條，判決如主文。
本案經檢察官廖志國聲請以簡易判決處刑，檢察官謝宜修到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
刑事第十八庭 審判長法 官 王振佑
法 官 陳怡珊法 官 林申棟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 廖春玉中 華 民 國 115 年 3 月 26 日附錄論罪科刑法條全文:
中華民國刑法第150條在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：
一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
二、因而致生公眾或交通往來之危險。附件：
壹、供述證據
一、被告
1.Ａ０２(原名鄧有呈)
(1)112年8月13日警詢筆錄（偵卷一第75-81頁）
(2)112年8月13日偵訊筆錄（偵卷二第57-58頁）
(3)112年11月7日偵訊筆錄（偵卷二第81-84頁）
(4)113年11月28日院訊筆錄（中簡卷第251-254頁）
(5)114年8月19日準備程序筆錄（簡上卷第163-170頁）
(6)114年12月5日準備程序筆錄（簡上卷第233-246頁）
(7)115年2月26日審理筆錄（簡上卷第337-366頁）
2.Ａ０３
(1)112年8月13日警詢筆錄（偵卷一第99-104頁）
(2)112年8月13日偵訊筆錄（偵卷二第61-63頁）
(3)112年11月7日偵訊筆錄（偵卷二第81-84頁）
(4)113年11月28日院訊筆錄（中簡卷第251-254頁）
(5)114年8月19日準備程序筆錄（簡上卷第163-170頁）
(6)114年12月5日準備程序筆錄（簡上卷第233-246頁）
(7)115年2月26日審理筆錄（簡上卷第337-366頁）
3.Ａ０４
(1)112年8月13日警詢筆錄（偵卷一第121-126頁）
(2)112年8月13日偵訊筆錄（偵卷二第61-63頁）
(3)112年11月7日偵訊筆錄（偵卷二第81-84頁）
(4)113年11月12日院訊筆錄（中簡卷第239-246頁）
(5)114年8月19日準備程序筆錄（簡上卷第163-170頁）
(6)114年12月5日準備程序筆錄（簡上卷第233-246頁）
(7)115年2月26日審理筆錄（簡上卷第337-366頁）
4.Ａ０５
(1)112年8月13日警詢筆錄（偵卷一第143-149頁）
(2)112年8月13日偵訊筆錄（偵卷二第61-63頁）
(3)112年11月7日偵訊筆錄（偵卷二第81-84頁）
(4)113年11月12日院訊筆錄（中簡卷第239-246頁）
(5)113年11月28日院訊筆錄（中簡卷第251-254頁）
(6)114年8月19日準備程序筆錄（簡上卷第163-170頁）
(7)114年12月5日準備程序筆錄（簡上卷第233-246頁）
(8)115年2月26日審理筆錄（簡上卷第337-366頁）
5.Ａ０６
(1)112年8月13日警詢筆錄（偵卷一第167-173頁）
(2)112年8月13日偵訊筆錄（偵卷二第61-63頁）
(3)114年8月19日準備程序筆錄（簡上卷第163-170頁）
(4)114年12月5日準備程序筆錄（簡上卷第233-246頁）
(5)115年2月26日審理筆錄（簡上卷第337-366頁）
6.Ａ０７
(1)112年8月13日警詢筆錄（偵卷一第191-197頁）
(2)112年8月13日偵訊筆錄（偵卷二第61-63頁）
(3)113年11月12日院訊筆錄（中簡卷第239-246頁）
(4)114年12月5日準備程序筆錄（簡上卷第233-246頁）
(5)115年2月26日審理筆錄（簡上卷第337-366頁）
7.Ａ０１
(1)112年8月13日警詢筆錄（偵卷一第215-221頁）
(2)112年8月13日偵訊筆錄（偵卷二第59-60頁）
(3)112年10月19日偵訊筆錄（偵卷二第73-74頁）
(4)112年11月7日偵訊筆錄（偵卷二第81-84頁）
(5)113年11月12日院訊筆錄（中簡卷第239-246頁）
(6)114年12月5日準備程序筆錄（簡上卷第233-246頁）
(7)115年2月26日審理筆錄（簡上卷第337-366頁）
8.潘原榤
(1)112年8月13日警詢筆錄（偵卷一第239-243頁）
(2)112年8月13日偵訊筆錄（偵卷二第65-67頁）
(3)113年11月12日院訊筆錄（中簡卷第239-246頁）
(4)113年12月12日審判筆錄（本院易字卷第23-34頁）
9.Ａ０８
(1)112年8月13日警詢筆錄（偵卷一第245-251頁）
(2)112年8月13日偵訊筆錄（偵卷二第65-67頁）
(3)113年11月12日院訊筆錄（中簡卷第239-246頁）
(4)114年8月19日準備程序筆錄（簡上卷第163-170頁）
(5)114年12月5日準備程序筆錄（簡上卷第233-246頁）
(6)115年2月26日審理筆錄（簡上卷第337-366頁）
10.Ａ０９
(1)112年8月13日警詢筆錄（偵卷一第269-274頁）
(2)112年8月13日偵訊筆錄（偵卷二第65-67頁）
(3)113年11月12日院訊筆錄（中簡卷第239-246頁）
(4)114年8月19日準備程序筆錄（簡上卷第163-170頁）
(5)114年12月5日準備程序筆錄（簡上卷第233-246頁）
(6)115年2月26日審理筆錄（簡上卷第337-366頁）
11.Ａ１０
(1)112年8月13日警詢筆錄（偵卷一第283-289頁）
(2)112年8月13日偵訊筆錄（偵卷二第65-67頁）
(3)114年8月19日準備程序筆錄（簡上卷第163-170頁）
(4)114年12月5日準備程序筆錄（簡上卷第233-246頁）
貳、非供述證據
一、112年度偵字第46390號卷一
1.臺中市政府警察局第一分局刑事案件報告書、刑案呈報單（第5-12頁，第69-70頁）
2.警員112年8月13日職務報告（第71-73頁）
3.（Ａ０２(原名鄧有呈)指認Ａ０１、Ａ０８）、（Ａ０２(原名鄧有呈)指認Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７）指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表（第83-89頁，第91-97頁）
4.（Ａ０３指認Ａ０１、鄧有呈、Ａ０９）、（Ａ０３指認Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７、黃喬蔓）指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表（第105-111頁，第113-119頁）
5.（Ａ０４指認Ａ０１）、（Ａ０４指認Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６）指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表（第127-133頁，第135-141頁）
6.（Ａ０５指認Ａ０１）指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表（第151-155頁）
7.（Ａ０６指認Ａ０１）（Ａ０６指認Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７）指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表（第175-181頁，第183-189頁）
8.（Ａ０７指認Ａ０１）指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表（第199-205頁）
9.（Ａ０１指認鄧有呈）、（Ａ０１指認Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５）指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表（第223-229頁，第231-237頁）
10.（Ａ０８指認Ａ０１、鄧有呈、Ａ０９、潘原榤、（Ａ０８指認Ａ０４、Ａ１０）指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表（第253-259頁，第261-267頁）
11.（Ａ０９指認Ａ０４、Ａ０５）指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表（第275-281頁）
12.（Ａ１０指認鄧有呈）、（Ａ１０指認Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５）指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表（第291-294頁，第295-299頁）
13.鄧有呈之衛生福利部臺中醫院112年8月13日診斷證明書（第345頁）
14.台中市第一分局公益派出所110報案紀錄單（第347-349頁）
15.監視器錄影畫面截圖（第351-369頁）
二、112年度偵字第46390號卷二
1.Ａ０１之衛生福利部臺中醫院112年8月13日診斷證明書（第85頁）
2.鄧有呈之中國醫藥大學附設醫院112年8月14日診斷證明書、衛生福利部臺中醫院112年8月13日診斷證明書（第87-89頁）
3.Ａ０４之博大診所112年8月14日診斷證明書（第91頁）
4.調解結果報告書（第93頁）、112年度中司偵移調字第2498號調解程序筆錄（第101-102頁）、聲請撤回告訴狀（第97頁）
三、113年中簡字第136號
1.警員113年9月28日職務報告（第197頁）
四、114年度簡上字第155號
1.監視器畫面勘驗截圖（第371-381頁）