臺灣臺中地方法院刑事判決114年度簡上字第230號上 訴 人即 被 告 馬軍（已歿）上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服本院107年度簡字第489號中華民國107年7月9日第一審刑事簡易判決（起訴書案號：106年度偵字第31598號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭認不得以簡易判決處刑，改依通常程序審理，並自為第一審判決如下：
主 文原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告馬軍於民國105年12月底，在臺中市○○區○○路0段000號之國軍臺中總醫院住院，因此結識在該處復健之告訴人黃鏵玉，並得知黃鏵玉及其配偶張晉源曾將臺中市○○區○○路0段000巷00弄00號住宅之裝修工程交給林沛民施作，與林沛民發生民事糾紛等情。被告明知自己未取得律師資格，亦不具備「民事事件委任非律師為訴訟代理人許可準則」第2條第1款至第4款之資格，竟基於詐欺取財、意圖營利而辦理訴訟事件之犯意，向黃鏵玉、張晉源佯稱自己在臺灣臺中地方法院對面開設律師事務所，打過很多官司，可代黃鏵玉撰寫民事起訴狀及出庭云云，黃鏵玉及張晉源因此誤信被告為律師，乃稱呼被告為「馬律師」，並決定委請被告擔任民事訴訟代理人，對林沛民提起民事訴訟。被告遂以黃鏵玉及張晉源之名義，撰寫民事訴訟起訴狀，於106年1月25日向本院提起民事訴訟，請求林沛民返還工程款，案經本院以106年度中小字第421號案件審理。其後，被告明知上開民事訴訟案件進行中，並未發生如附表所示之費用，竟於附表所示之時間，至黃鏵玉前開住處，向黃鏵玉謊稱需收取該等費用，因此詐得黃鏵玉所交付之金錢合計新臺幣（下同）8萬6000元。後因黃鏵玉、張晉源發覺有異，於106年3月23日終止被告擔任上開民事案件訴訟代理人之委任。因認被告涉犯律師法第48條第1項之未取得律師資格，意圖營利而辦理訴訟事件、刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌等語。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之；對於簡易判決之上訴，準用刑事訴訟法第三編第一章及第二章之規定除第361條外之規定；第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決，刑事訴訟法第303條第5款、第307條、第455條之1第3項、第369條第1項前段分別定有明文。復按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常訴訟程序審判之，刑事訴訟法第452條亦有明文。
又管轄第二審之地方法院合議庭受理簡易判決上訴案件，應依通常程序審理，其認案件有刑事訴訟法第452條之情形者，應撤銷原判決，逕依通常程序為第一審判決，法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第14點已有明文。
三、經查，被告因詐欺等案件，經檢察官以106年度偵字第31598號提起公訴，於106年12月13日繫屬本院，原審於107年7月9日以107年度簡字第489號判決判處有期徒刑5月，如易科罰金，以1000元折算1日；被告不服，於107年7月24日向本院提起上訴，由本院以107年度簡上字第388號案件審理，嗣被告因疾病不能到庭，經本院裁定停止審判，後因被告於114年3月22日死亡，原停止審判之原因消滅，再經本院裁定繼續審判，此有上開起訴書、臺灣臺中地方檢察署106年12月13日函上本院刑事分案室收件戳章、原審判決書、刑事上訴狀及其上本院收文戳章、本院107年度簡上字第388號、110年度他調字第4號裁定在卷可稽。查被告提起上訴後，嗣於114年3月22日死亡，有其個人基本資料查詢結果附卷為憑，揆諸前開法律規定，法院自應諭知不受理之判決。原審未及審酌上開原審判決後發生之情事，原所為有罪實體判決現已於法未合，自應由本院管轄第二審之合議庭將原判決予以撤銷，改依通常程序自為第一審判決，並不經言詞辯論，逕諭知公訴不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第452條、第451條之1第4項但書第3款、第369條第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官陳立偉提起公訴，檢察官劉世豪到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日
刑事第十八庭 審判長法 官 黃凡瑄
法 官 林新為法 官 張意鈞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃南穎中 華 民 國 114 年 6 月 17 日