臺灣臺中地方法院刑事判決114年度簡上字第383號上 訴 人即 被 告 林榮桂上列上訴人因被訴毀棄損害案件，不服本院中華民國114年6月19日114年度沙簡字第255號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第7150號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
林榮桂緩刑貳年。
理 由
一、本案經本院審理結果，認第一審刑事簡易判決之認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決記載之犯罪事實、證據及理由（如附件），且就證據部分補充被告林榮桂於本院審理時之自白（參本院簡上卷第61頁）及本院114年度沙司小調字第439號調解筆錄（參本院簡上卷第39頁）。
二、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年度台上字第6696號、75年度台上字第7033號判例參照）。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重，亦有最高法院85年度台上字第2446號裁判意旨可資參酌。本案原審審酌一切情狀，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第354條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項之規定，判處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。經核原審判決既未逾越法定刑度，復未濫用自由裁量之權限，所為量刑核無不當或違法，且無輕重失衡之情形，應予維持；上訴人提起上訴，為無理由，應予駁回。
三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表附卷可稽，且被告與告訴人宇寬營造有限公司業於114年8月28日於本院沙鹿簡易庭調解成立，被告並按期履行賠償，有本院114年度沙司小調字第439號調解筆錄、台中銀行國內匯款申請書回條等附卷可憑（參本院簡上卷第39至41頁），堪認其因一時失慮、誤觸刑典，經此偵審教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新，並觀後效。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官陳信郎聲請簡易判決處刑，檢察官李濂到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
刑事第二庭 審判長法 官 劉柏駿
法 官 蔡有亮
法 官 李依達不得上訴。
以上正本證明與原本無異。
書記官 許采婕中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附件：臺灣臺中地方法院114年度沙簡字第255號刑事簡易判決。