臺灣臺中地方法院刑事判決114年度簡上字第475號上 訴 人即 被 告 陳威憲上列上訴人即被告因傷害等案件，不服本院臺中簡易庭民國114年7月21日114年度中簡字第1698號第一審刑事簡易判決（聲請案號：114年度偵字第31853號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主 文原判決關於刑之部分撤銷。
前開撤銷部分，陳威憲處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
理 由
一、按對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭，並準用刑事訴訟法第3編第1章及第2章除第361條外之規定，同法第455條之1第1項、第3項分別定有明文。又上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，同法第348條第3項亦有明定。查本案係由上訴人即被告陳威憲（下稱被告）提起上訴，檢察官未提起上訴，被告於本院準備程序及審理時均表明僅就原判決量刑部分提起上訴（見簡上卷第59、83頁），依前揭規定，本院審理範圍僅限於原判決關於量刑部分，不及於原判決所認定犯罪事實、所犯罪名等其他部分。
二、被告上訴意旨略以：被告與告訴人已達成和解，原審量刑過重，希望給予緩刑等語。
三、撤銷改判之理由：
(一)原審認被告犯行事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟被告上訴後，與告訴人以新臺幣(下同)26萬元調解成立，並已給付完畢等情，此有和解書、轉帳明細、本院公務電話紀錄附卷可稽（見簡上卷第17至23、35頁），足見本案量刑基礎已有所變更，原審未及審酌上情，自有未洽，是被告上訴請求從輕量刑，為有理由，應由本院將原判決關於刑之部分予以撤銷改判。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知告訴人係依法執行職務之警員，竟於其執行職務時，當場以徒手揮擊告訴人之右臉頰3次之強暴方式妨害其執行職務，恣意挑戰國家公權力，並藐視法秩序之規範，並致告訴人受有右側臉部挫傷、唇挫傷及唇擦傷等傷害，所為實非可取；惟考量被告犯後坦承犯行，及與告訴人以26萬元調解成立，並履行完畢之犯後態度，兼衡被告自述大學肄業，目前從事環保工作，無扶養人口，家庭經濟狀況勉持（見簡上卷第89頁）等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、宣告緩刑之理由被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有法院前案紀錄表、法院前案案件異動表（見簡上卷第31、91頁）附卷足憑。被告固因一時失慮，致罹刑典，惟被告犯後坦承犯行，並與告訴人調解成立，顯見悔意，經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院綜核各情，認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官謝孟芳提起公訴，檢察官謝宏偉到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 3 日
刑事第十五庭 審判長法 官 洪瑞隆
法 官 黃奕翔法 官 謝佳諮以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 莊于萱中 華 民 國 115 年 3 月 3 日