臺灣臺中地方法院刑事判決114年度簡上字第586號上 訴 人即 被 告 楊秉成上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服本院113年度中簡字第1214號中華民國114年9月25日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：113年度偵字第22011號），本院管轄第二審合議庭認為不應以簡易判決處刑，改依通常程序審理，並自為一審判決如下：
主 文原判決撤銷。
楊秉成犯如附表二「主文」欄所示之罪，各處如附表二「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、楊秉成意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於如附表一各編號所示之時間、地點，徒手竊取如附表一各編號所示之衣物得手。復於如附表一編號1至7所示之時間、地點向台灣極沃股份有限公司（下稱極沃公司）佯稱如附表一編號1至7①所示之衣物均來源正當云云，並簽署極沃公司提供之收購協議書，欲將前開竊取之衣物販售與極沃公司，嗣因極沃公司員工察覺有異，經比對楊秉成販售上開衣物與如附表一所示之分店遭竊衣物後，始知上情。
二、案經極沃公司委由楊喻茹、倉田無有、文歆儀訴由臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。理 由
一、本判決所引用被告楊秉成以外之人於審判外之陳述，檢察官及被告於本院審理時均未爭執其證據能力，且迄至言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力。其餘認定本案犯罪事實之非供述證據，查無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋，亦具證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由上開犯罪事實，業據被告於偵查中及本院審理時坦承不諱（見他卷第116頁，本院簡上卷第76頁），並經證人即告訴代理人文歆儀於警詢及偵查時證述明確（見他卷第65至71頁、第111至113頁)，復有極沃公司於民國112年6月5日刑事告訴狀檢附之收購案一覽表、商品在庫紀錄各1份、收購協議書影本4份、臺中市政府警察局第一分局公益派出所受(處)理案件證明單、極沃公司之公司董監事/有限合夥合夥人/商業登記事業負責人及經理人名單、公司、有限合夥及商業登記資訊、台灣極沃股份有限公司113年3月8日極法字第113-003號函檢和解書各1份附卷可稽(見他卷第15至23頁、第25至37頁、第39頁、第105至108頁、第127至131頁)，足徵被告之任意性自白與事實相符，可以採信。綜上，本案事證明確，被告如附表一所示竊盜犯行均堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠、核被告就如附表一所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告就如附表一編號1、4、5及如附表一編號2、3、7所示之時、地，先後竊盜各編號商場所示之衣物，係於密切接近之時地實施，且侵害同一告訴人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應各論以接續犯之一罪。聲請簡易判決處刑意旨認上開部分應以數罪併罰，容有誤會，併予敘明。
㈡、被告所犯如附表二編號1至3所示各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢、按起訴之犯罪事實，究屬為可分之併罰數罪，抑為具單一性不可分關係之實質上或裁判上一罪，檢察官起訴書如有所主張，固足為法院審判之參考，然檢察官主張起訴事實屬實質上一罪或裁判上一罪關係之案件，經法院審理結果，認應屬併罰之關係時，或檢察官主張起訴事實屬數罪之關係，然法院審理結果，認應為實質上或裁判上一罪時，則為法院認事、用法職權之適法行使，並不受檢察官主張之拘束（最高法院108年台上字第2567號判決意旨參照）。又實質上一罪係指實際上雖存有數個單純一罪，卻因具有實質上之一體性，而應僅適用一個刑罰加以處斷之情況；其成立與否之判斷學說眾多，除同質性常見之集合犯外，在異質性實質一罪之情形，不脫是否為與罰前行為、與罰後行為、法益侵害一體性或被害法益同一性等基準，而以吸收關係論以一罪（最高法院106年度台上字第1936號判決意旨參照）。次按法院就檢察官起訴之犯罪事實，倘認有高度行為、低度行為、重行為、輕行為、某罪為他罪之部分行為或階段行為，或甲罪已含乙罪之性質等吸收關係，而僅論以較重之罪名時，其較輕之罪名已包含於較重之罪名內論擬，僅不另行單獨論罪而已，並非謂較輕罪名之部分，不成立犯罪，自不能再就檢察官所引用之罪名諭知無罪，或於理由內說明不另為無罪之諭知（最高法院95年度台上字第5432號、104年度台上字第3010號判決意旨參照）。
㈣、復按刑法第320條第1項或同法第321條第1項之罪，於竊盜得逞後將竊得之物品讓售與他人，乃竊盜之當然結果，該單純處分贓物之行為不另論罪（最高法院86年度台非字第5號、86年度台上字第2358號及96年度台非字第24號判決意旨參照）。再按行為人於完成犯罪行為後，為確保或利用行為之結果，而另為犯罪行為時，倘另為之犯罪行為係前一行為之延續，且未加深前一行為造成之損害或引發新的法益侵害，按之學理上所謂之「不罰之後行為」（或稱與罰後行為），應僅就前一行為予以評價而論以一罪（最高法院100年度台上字第6621號判決意旨參照）。
㈤、查本件被告係竊取如附表一所示之衣物後，將如附表一編號1至7①所示之衣物出售與不知情之極沃公司，依上揭說明，其竊盜得逞後將竊得之物品讓售與他人，乃竊盜之當然結果，為單純處分贓物之行為，難認其另有何施用詐術之行為，依前開說明，應屬不罰之後行為（與罰後行為），不另成立詐欺取財罪，該不罰之後行為應以吸收關係與前行為即竊盜論以1罪，聲請簡易判決處刑意旨認被告此部分另成立詐欺取財罪，容有誤會，併予敘明。
四、原判決撤銷改判之說明
㈠、按對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭，並準用刑事訴訟法第3編第1章及第2章除第361條外之規定，同法第455條之1第1項、第3項定有明文。次按第一審判決若有顯然影響於判決之訴訟程序違背法令、「重要事實認定暨罪名之論斷錯誤」，或第一審判決後刑罰有廢止、變更或免除，或案件有應諭知免訴或不受理判決等顯然違背法令，或對被告之正當權益有重大關係之事項等情形，當事人縱僅就科刑一部上訴，亦不能拘束第二審法院基於維護裁判正確、國家刑罰權正確行使，以及被告合法正當權益，而釐定審判範圍之職權，第二審法院仍應依同法第348條第2項前段規定：「對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴」，就與聲明上訴部分具有不可分割關係之部分一併加以審理，而為判決。又科刑乃依附於犯罪事實及所犯罪名而來，上訴權人如對犯罪事實提起上訴，依刑事訴訟法第348條第2項前段規定，其效力自及於相關之刑、沒收或保安處分；倘甘服於原審判決所認定之犯罪事實，僅對其科刑部分提起上訴，固無不可，惟若罪名部分明顯違法，並影響於科刑結果，則科刑與罪名間，必須連動而無法分離審判，否則會生裁判矛盾問題時，第二審法院不得僅就科刑之一部上訴為審理（最高法院112年度台上字第938號判決意旨參照）。經查，被告楊秉成就原判決雖僅就量刑提起一部上訴，然原審認原判決如附表二編號4至6部分另成立詐欺取財罪部分論斷錯誤，並據此所為科刑，顯然影響被告權益，若僅就原審所定之罪名與所處之刑，予以分離審判，而就罪名未予釐清，僅審酌第一審判決所為量刑，顯然發生矛盾，揆諸上開意旨，應認本案論罪及科刑部分有重大關係而不可分，應視為全部上訴，一併審理判決。
㈡、按簡易判決處刑，除限制刑罰效果應為輕微之「虛刑」（即原則上不拘束被告之人身自由，或給予緩刑宣告，或易以罰金、社會勞動）外，更限制不得為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之諭知，以貫徹刑事簡易程序制度設計之本旨。而無罪判決，係指經法院為實體之審理，不能證明被告犯罪或其行為不罰之實體判決而言。除單純一罪或數罪併罰案件以判決主文宣示者外，實質上或裁判上一罪，因在訴訟上只有一個訴權，基於審判不可分之原則，其一部判決效力及於全部，法院如認一部成立犯罪，其他被訴部分不能證明犯罪時，僅能為單一主文之有罪判決，其不能證明犯罪之部分，則於判決理由內，說明因係被訴實質上或裁判上一罪，故此部分不另為無罪之諭知，而就實際上言，此仍屬已受法院為實體審理之無罪判決。從而，管轄第二審之合議庭受理簡易判決上訴案件，除應依通常程序審理外，其認案件有前述不能適用簡易程序之情形者，自應撤銷原判決，逕依通常程序為第一審判決，始符法制（最高法院108年度台非字第15號判決意旨參照）。
㈢、原審以被告此部分罪證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查，原審判決誤認被告竊得如附表一編號1至7①所示之衣物加以販售之行為，尚另涉詐欺取財犯行，容有未當，已如前述，又被告此部分犯嫌若構成犯罪，與如附表二編號1至3部分竊盜罪部分，具有不罰之後行為之實質上一罪關係，依前開說明，應適用通常程序為審判，原審判決逕依簡易判決處刑，亦有未妥。準此，原審既有上開違誤而無以維持之處，自應由本院予以撤銷改判，是被告上訴指摘原審判決過重，請求從輕量刑等語，雖無理由，惟原判決既有前述可議之處，自應由本院撤銷改判，並改依通常程序審理，自為第一審判決。
㈣、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取所需，恣意竊取他人財物，顯然漠視他人之財產法益，欠缺法紀觀念及自我控制能力，行為實非可取，考量被告犯後坦承犯行，業與告訴人極沃公司達成和解並賠償損害，此有極沃公司113年3月8日極法字第113-003號函文檢附之和解書1份附卷可證(見他卷第127至131頁)，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段、犯罪所生損害、告訴人之意見、自述之智識程度、職業、家庭生活經濟狀況（見本院簡上卷第67頁、第77頁）等一切情狀，分別量處如附表二所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，復審酌被告就本案各次犯行之犯罪時間相近，且均為竊盜犯罪，犯罪之動機及行為態樣亦屬雷同，所受責任非難重複之程度較高，就其於本案一切情狀而為整體之非難評價後，定應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈤、沒收
1、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前開沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。另按宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項亦有明定。
2、經查，被告所竊得如附表一所示之物，固均為其犯罪所得，惟被告已與告訴人成立和解並賠償新臺幣4萬0,540元，其所付出之和解金額已超過其犯罪所得，爰認若仍將被告之犯罪所得宣告沒收，顯有過苛之虞，故依刑法第38條之2第2項不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第455條之1第3項、第451條之1第4項但書第3款、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官張容姍提起公訴，檢察官林宗毅到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
刑事第五庭 審判長法 官 高增泓
法 官 薛雅庭
法 官 張雅涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃羽瑤中 華 民 國 115 年 4 月 8 日附錄本案論罪科刑法條刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表一編號 竊盜時間 竊盜地點 竊取財物 價值 販賣時間 販賣地點 收購協議書編號 1 112年4月12日至同月26日間 臺中市○區○○路○段000號 2nd STREET台中一中店 350元 112年4月26日 臺中市○區○○○道○段000號3樓（2nd STREET 台中廣三SOGO店） 4月26日 收購協議書no4194 編號4 2 112年5月2日 前某時 臺中市○區○○○道○段000號3樓(聲請簡易判決處刑書誤載為臺中市○區○○○道○段000號2樓) 2nd STREET 台中廣三SOGO店 400元 112年5月2日 臺中市○區○○路000號2樓北館（2nd STREET LALAPORT店） 5月2日 收購協議書no61 編號4 350元 5月2日 收購協議書no61 編號5 3 112年4月14日至112年5月9日間 臺中市○區○○○道○段000號3樓(聲請簡易判決處刑書誤載為臺中市○區○○○道○段000號2樓) 2nd STREET 台中廣三SOGO店 880元 112年5月9日 臺中市○區○○路000號2樓 北館（2nd STREET LALAPORT店） 5月9日 收購協議書no115編號3 880元 5月9日 收購協議書no115 編號6 1100元 5月9日 收購協議書no115編號9 1540元 5月9日 收購協議書no115編號16 385元 5月9日 收購協議書no115編號17 4 112年4月1日至 112年5月9日間 臺中市○區○○路○段000號 2nd STREET台中一中店 550元 112年5月9日 臺中市○區○○路000號2樓 北館（2nd STREET LALAPORT店） 5月9日 收購協議書no115編號7 5 112年5月16日 前某時 臺中市○區○○路○段000號 2nd STREET台中一中店 5280元 112年5月16日 臺中市○區○○路000號2樓 北館（2nd STREET LALAPORT店） 5月16日 收購協議書no165編號1 2750元 5月16日 收購協議書no165編號5 220元 臺中市○區○○路○段000號（2nd STREET台中一中店） 5月16日 收購協議書no165編號6 6 112年5月16日 前某時 臺中市○區○○路○段000號2樓 2nd STREET台中新時代店 3190元 112年5月16日 臺中市○區○○路000號2樓 北館（2nd STREET LALAPORT店） 5月16日 收購協議書no165編號4 7 112年4月21日至112年5月16日間 臺中市○區○○○道○段000號3樓(聲請簡易判決處刑書誤載為臺中市○區○○○道○段000號2樓) 2nd STREET 台中廣三SOGO店 550元 ①112年5月16日 臺中市○區○○路000號2樓北館（2nd STREET LALAPORT店） 5月16日 收購協議書no165編號2 1800元 ②未收購附表二編號 犯罪事實 主文 1 附表一編號1、4、5之竊盜行為 楊秉成犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附表一編號2、3、7之竊盜行為 楊秉成犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 附表一編號6之竊盜行為 楊秉成犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。