臺灣臺中地方法院刑事判決114年度簡上字第530號上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官上 訴 人即 被 告 吳佩豫上列上訴人因被告傷害案件，不服本院114年度簡字第1581號中華民國114年8月26日第一審簡易判決（起訴案號：113年度偵字第7458號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭，判決如下：
主 文上訴均駁回。
理 由
一、程序事項：按上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條定有明文，核其立法理由謂：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。」之旨。且依刑事訴訟法第455條之1第3項規定，對於簡易判決不服之上訴，準用刑事訴訟法第348條規定。是依上開規定，科刑事項得不隨同其犯罪事實，而單獨成為上訴之標的，且於上訴人明示僅就判決之刑一部上訴時，第二審法院即不再就原審所認定之犯罪事實與罪名為審查，而應以原審所認定之犯罪事實，作為論認原審宣告刑量定妥適與否的判斷基礎。查本案上訴人即被告吳佩豫（下稱被告）不服原審判決，經確認僅對於原審量刑部分提起上訴（本院簡上卷第68頁），上訴人即檢察官亦僅就原審判決量刑部分提起上訴（本院簡上卷第9至10頁），故本院審理之範圍應僅限於原判決量刑妥適與否進行審理，至原判決科刑以外之其他認定或判斷，因與刑之判斷可分，且不在上訴範圍之列，即非本院所得論究，先予敘明。
二、檢察官上訴意旨略以：被告因社群軟體口角糾紛，竟於KTV包廂外與告訴人楊慈馨、同案被告陳心渝發生肢體衝突。被告與同案被告陳心渝具有傷害之犯意聯絡，彼此拉扯並造成告訴人倒地，受有臉部挫傷、後胸壁及背部挫傷、兩側手部及膝部挫傷等傷害。告訴人因被告之暴行身心嚴重受創，並因此住院治療，身心健康至今仍難以平復。被告雖於審理中坦承犯行，然其對於被害人之損害未見彌補誠意，犯後態度難認良好。原判決僅量處被告拘役50日，與其暴行造成之傷害及被害人身心創痛相衡，量刑顯屬過輕等語。
三、被告上訴意旨略以：我已經與告訴人達成調解，且已經給付完畢，請求從輕量刑，並給予緩刑之宣告等語。
四、上訴駁回之理由：㈠按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項
，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判決意旨參照）。又刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制。在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。
㈡查原審審酌被告不思以理性之方式解決紛爭，竟以起訴書犯
罪事實欄所載之方式，與陳心渝共同傷害告訴人楊慈馨，被告所為實有不該，應予非難；並考量被告坦承犯行，惟迄未與告訴人成立調解，致未能彌補告訴人損害之犯後態度，並衡酌本件犯罪目的、手段、所生損害、被告自所陳述之經濟、家庭狀況與智識程度等一切情狀，量處拘役50日，併諭知易科罰金之折算標準。核其就量刑部分，已斟酌刑法第57條所列事項，在罪責原則下適正行使其量刑之裁量權，並於實體法授權之刑度、刑罰種類範圍內為刑之量定，所量處之刑度應屬適當，於法並無違誤。而被告雖於原審簡易判決後始與告訴人達成調解，並已支付完畢等情，業經告訴人於本院審理時陳述明確（本院簡上卷第95頁），並有本院調解筆錄（本院簡上卷第79至80頁）1份可憑，固為原審所未及審酌，然執此與原審簡易判決量刑所據之理由為整體、綜合之觀察，尚難認原審就本案犯罪事實與情節量處之刑，有何違反公平、比例及罪刑相當原則致明顯過重或失輕之處，本院對原審之職權行使，自應予以尊重，以維科刑之安定性。是檢察官、被告執前詞上訴，難認有據，均應予駁回。
㈢按緩刑為法院刑罰權之運用，旨在獎勵自新，若合於刑法第7
4條所定之條件，法院本有自由裁量之職權，然關於緩刑之宣告，除應具備一定條件外，並須有可認為「以暫不執行刑罰為適當」之情形，始得為之。查被告於本案犯後坦承犯行，並與告訴人達成調解且給付賠償完畢，固可認有悔改之意。惟被告前因妨害幼童發育案件，經本院以114年度審訴字第50號判決判處有期徒刑7月在案，且其另復犯本案，足見其法治觀念薄弱、自制能力不佳；考量被告之素行及行為模式，為免其心存僥倖及有再犯之虞，本院認有藉刑之執行以矯正其行為之必要，難認有何暫不執行刑罰為適當之情事，自不宜併予宣告緩刑，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，判決如主文。
本案經檢察官林卓儀提起公訴，檢察官林文亮提起上訴及到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 10 日
刑事第十一庭 審判長法 官 陳培維
法 官 葉培靚法 官 王宥棠上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 劉燕媚中 華 民 國 115 年 2 月 10 日