臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度簡字第1556號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 陳宥任上列被告因誣告等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第282
79、50247號），而被告於準備程序中自白犯罪（113年度訴字第1834號），經本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳宥任犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑。應執行有期徒刑拾月。
扣案如附表二編號二至四所示之物均沒收。未扣案之本票原本壹張沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充「被告陳宥任於本院準備程序中之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠按偽造私文書後，持偽造私文書之影本庭呈偵查庭以俾脫卸
刑責而行使於偵查庭者，行使影本作用與原本相同，偽造私文書後，持以行使其影本，偽造之低度行為為高度之行使行為所吸收，應論以行使偽造私文書罪(最高法院70年台上字第1107號判決意旨參照)。查被告製作內容虛偽不實之「房屋出售同意承諾契約書」、「金錢借貸契約書」、「收據」、「本票照片」後，再持該等文書之複印本向檢警機關提出以為主張，自屬行使偽造私文書。是核被告就起訴書犯罪事實欄一㈠部分所為，係犯刑法第169條第1項之誣告罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪；就起訴書犯罪事實欄一㈡部分所為，係犯刑法第169條第2項之使用偽造證據罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪；就起訴書犯罪事實欄一㈢部分所為，係犯刑法第169條第1項之誣告罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第220條第2項、第216條、第212條之行使偽造準私文書罪。被告偽造「房屋出售同意承諾契約書」、「金錢借貸契約書」、「收據」、「本票照片」之低度行為，復為其後行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告就起訴書犯罪事實欄一㈠部分，係以一行為觸犯誣告罪、
行使偽造私文書罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重之誣告罪處斷。就起訴書犯罪事實欄一㈡部分，其使用偽造證據及行使偽造私文書間具有行為局部之同一性，為想像競合犯，依上開規定，應從一重以使用偽造證據罪處斷。就起訴書犯罪事實欄一㈢部分，其係以一行為觸犯誣告罪、行使偽造私文書罪、行使偽造準私文書罪，應依前揭規定，從一重以誣告罪處斷。
㈢被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
㈣按犯誣告之罪，於所誣告之案件裁判確定前自白者，減輕或
免除其刑，刑法第172條定有明文，被告自白其告訴為虛偽，縱其自白當時其誣告之案件業經檢察官不起訴處分確定，但處分確定究與裁判確定不同，是其自白仍不得謂非在所誣告之案件裁判確定以前，按照前開說明，自應予減輕或免除其刑（最高法院94年台上字第2263號判決意旨參照）。經查，被告誣指被害人林于靖涉嫌詐欺取財、偽造文書及有價證券之案件，已分別經臺灣臺中地方檢察署以113年度偵字第21503、23645號為不起訴處分確定，而被告於本案準備程序中自白誣告犯行，揆諸上述說明，仍應認其係於所誣告之案件裁判確定前自白，爰依刑法第172條規定，就被告本案犯行均減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因與被害人有財務糾
紛，竟不思以理性解決紛爭，率而誣指被害人涉有詐欺取財、偽造文書及有價證券等罪嫌，致被害人有受刑事處罰之危險，浪費國家追訴犯罪資源，所為自有不該；兼衡被告犯後終能坦承犯行，惟因另案羈押而迄未與被害人商談調解之犯罪後態度；另參酌被告之犯罪動機、目的、手段，及所誣指不實內容並未造成被害人終局不利之犯罪情節，暨其於本院準備程序中自述之智識程度、從業情形、家庭生活及經濟狀況（見訴字卷第119頁）及前已涉犯多件誣告案件之素行（見卷附法院前案紀錄表)等一切情狀，分別量處如附表編號1至3所示之刑。復斟酌被告本案所為均係誣告相關犯罪，犯罪方式與態樣雷同，為免其因重複同種類型之犯罪，以實質累加之方式定應執行刑，致使刑度超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則，爰就其本案所犯3罪為整體非難評價，定其應執行之刑如主文所示。
三、沒收部分：按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2項前段、第4項分別定有明文。經查：
㈠扣案如附表二編號2至4所示之物，係被告所有且供其犯罪所用及犯罪所生之物，應依刑法第38條第2項前段宣告沒收。
又扣案如附表二編號1所示之手機1支，其內含有其所偽造與被害人間之通訊軟體Messenger對話紀錄之電磁紀錄（見偵28279號卷第145至189頁之數位採證報告)，足認該手機即為供被告本案誣告犯行所用之物，依上開規定原應宣告沒收，惟該扣押物業經臺灣臺南地方法院宣告沒收，有該院113年度訴字第728號判決附卷可查（見簡字卷第17至115頁)，本院自無庸重複宣告沒收。
㈡又被告偽造之本票1張，雖經其於附表一編號3所示犯行提出
照片而使用，為犯罪所用之物，惟其本票原本未據扣案，仍應依刑法第38條第2項前段、第4項宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢扣案如附表二編號5至7所示之物，因無證據證明與本案誣告
、使用偽造證據犯行有關，爰均不予宣告沒收。至被告雖有偽造「林于靖」之署押於「收據」、「本票」上，惟該等署押業經本院宣告沒收原本如前，自不重複為沒收之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官戴旻諺提起公訴，檢察官張添興到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
刑事第十三庭 法 官 曹宜琳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 童淑芬中 華 民 國 114 年 8 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第169條（誣告罪）意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第220條（準文書）在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附表一：
編號 犯罪事實 所犯之罪、所處之刑 1 起訴書犯罪事實欄一㈠ 陳宥任犯誣告罪，處有期徒刑陸月。 2 起訴書犯罪事實欄一㈡ 陳宥任犯使用偽造證據罪，處有期徒刑陸月。 3 起訴書犯罪事實欄一㈢ 陳宥任犯誣告罪，處有期徒刑陸月。附表二：
編號 扣案物 備註 1 SONY牌手機1支（含SIM卡1張） IMEI碼：000000000000000號、000000000000000號 2 收據4張 3 房屋出售同意承諾契約書1張 4 金錢借貸契約書1張 5 美加美商業空白本票1本 6 萬國牌商業空白本票1本 7 本票1張 票號：WG0000000 發票人：陳宥任 受款人：楊棋生 面額：50萬元