臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度簡字第1700號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 林宇萱選任辯護人 張彩雲律師
李學鏞律師上列被告因違反護理人員法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第30487號），經被告自白犯罪（114年度易字第2629號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文Ａ０３犯護理人員法第三十七條第一項前段之非法執行護理人員業務罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣貳萬元。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告Ａ０３於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告Ａ０３所為，係犯護理人員法第37條第1項前段之非法執行護理人員業務罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告不具護理人員資格，率然
違反法規執行護理人員業務，非法為病患施打針劑，對病患人身安全造成危險，所為實值非難；惟考量被告坦承犯行，且其非長期反覆而為，對醫療體系之品質穩固及就診病患之醫療權益之侵害亦屬有限，堪認其違反義務之程度及所生危害均非屬重大；兼衡其犯罪動機、目的、手段、情節，及暨被告自陳教育智識程度、職業、家庭生活經濟狀況（見易字卷第45頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表可參（見易字卷第13頁），素行尚佳，又被告犯後坦承犯行，有所悔悟，堪認經此偵審程序之教訓，當已知所警惕而信無再犯之虞，本院審酌上情，認前揭所宣告之刑以暫不執行為適當，爰予宣告緩刑2年，併依刑法第74條第2項第4款規定，命其應於緩刑期間向公庫支付新臺幣2萬元，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官吳婉萍提起公訴，檢察官藍獻榮到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
刑事第十庭 法 官 張寶軒以上正本證明與原本無異。
書記官 林玟君中 華 民 國 115 年 3 月 18 日【附錄本案論罪科刑法條】護理人員法第37條第1項未取得護理人員資格，執行護理人員業務者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰金。但在護理人員指導下實習之高級護理職業以上學校之學生或畢業生，不在此限。
僱用前項未取得護理人員資格者，處新臺幣一萬五千元以上十五萬元以下罰鍰。
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第30487號被 告 Ａ０３
選任辯護人 李學鏞律師
張彩雲律師上列被告因違反護理人員法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３係址設臺中市○○區○○路0段000○0號「郭耳鼻喉科」之行政人員，其明知未具護理人員資格者不得執行護理人員業務，竟基於違法執行護理人員業務之犯意，於民國113年7月5日21時19分許，在「郭耳鼻喉科」，聽從該院醫師指示，替病患Ａ０２執行肌肉注射之醫療輔助行為。
二、案經Ａ０２告發偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０３於警詢及偵查中之供述 被告坦承無護理人員執照，仍於上開時、地，替告發人Ａ０２執行肌肉注射藥物之事實，惟辯稱：平常打肌肉，疼痛3-5天是正常的等語。 2 證人即告發人Ａ０２於警詢及偵查中之證述 證明被告未取得護理人員資格，執行護理人員業務之事實。 3 家德中醫診所診斷證明書、現場蒐證照片、監視器翻拍照片、郭耳鼻喉科診所藥品明細及收據等。 全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯護理人員法第37條第1項前段之未取得護理人員資格，執行護理人員業務罪嫌。
三、告訴意旨另謂：被告為上開行為，致使告訴人Ａ０２受有左側上臂 疼痛之傷害。因認被告涉有刑法第284條前段過失傷害罪 嫌。惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。經查：告訴人於上開時間，至上址就醫，經醫師開立「Voren Injection（學名：Diclofenac INJ）」針劑，由被告執行肌肉注射後，告訴人出現左側上臂疼痛等傷害一情，有告訴人之指訴、郭耳鼻喉科診所藥品明細及收據、家德中醫診所診斷證明書等在卷可參，固堪以認定。然查，觀諸上開針劑之仿單注意事項第8點記載：「注射部位可能會有疼痛現象」等語，復有上開藥物仿單（衛部藥輸字第028576號）1份在卷可稽。是以縱使被告全程依照標準給藥途徑完成施打，因病患身體狀況不同，仍有可能於每次施打後發生各式之不良反應，自無法以告訴人發生不良反應之結果，逕予逆向推論被告有何施打針劑之過失可言。綜上，本案事證尚不足以證明被告具有告訴人所指述之過失行為，或告訴人之傷害結果係因被告之過失行為所致，則被告自無以刑法過失傷害罪相繩之餘地。然此部份與前揭已起訴部分，為想像競合犯之同一案件，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 檢 察 官 吳婉萍本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 書 記 官 黃冠龍所犯法條：護理人員法第37條第1項前段 未取得護理人員資格，執行護理人員業務者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3萬元以上15萬元以下罰金。但在護理人員指導下實習之高級護理職業以上學校之學生或畢業生，不在此限。僱用前項未取得護理人員資格者，處新臺幣1萬5千元以上15萬元以下罰鍰。