臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度簡字第1853號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 徐嘉何上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵緝字第1790號），被告於準備程序時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：114 年度易緝字第183 號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文徐嘉何犯共同傷害罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1 至2 行關於「偽造文書」更正為「違反公司法等」；證據部分增列「被告徐嘉何於本院準備程序時之自白」外，餘均引用如附件所示起訴書之記載。
二、論罪與量刑
㈠、核被告所為，係犯第277 條第1 項之傷害罪。
㈡、被告就上開犯行，被告與白衣男子間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢、被告前因違反公司法等案件，經臺灣新北地方法院以111 年度簡字第3648號判決判處有期徒刑3 月確定，於民國112 年
6 月11日執行完畢出監等情，有法院前案紀錄表在卷可參，被告於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，已構成累犯。審酌被告所犯前案，與本案罪名、罪質與行為態樣並不相同，且所侵害之法益、對社會之危害程度，亦有相當差別，前後所犯各罪間顯無延續性或關聯性，尚難認被告具有特別之惡性，或對於刑罰反應力薄弱，未能收其成效，而有依累犯規定加重其刑之必要，衡酌罪刑相當原則及比例原則，爰不予加重其刑，而僅將上述被告之前科紀錄列入刑法第57條第5 款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由。
㈣、爰審酌被告：⒈因一時氣憤，竟與白衣男子共同出手毆打告訴人蔡智偉，使其受有左耳後挫瘀傷及左眼挫傷之傷害，所為實屬不該；⒉坦承犯行之犯後態度，惟未與告訴人達成調（和）解或賠償其損害或取得其諒解（告訴人表示無調解意願）；⒊其犯罪動機、目的、手段、告訴人所受傷勢；⒋於本院自述之智識程度、職業、家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文所示。
四、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官洪明賢提起公訴，檢察官謝宏偉、陳燕瑩到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 11 月 6 日
刑事第六庭 法 官 陳建宇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 何惠文中 華 民 國 114 年 11 月 6 日【附錄本案論罪科刑法條】中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第1790號被 告 徐嘉何上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐嘉何（所涉恐嚇取財等罪嫌另為不起訴處分）前因偽造文書案件，經臺灣新北地方法院以111年度簡字第3648號判決處有期徒刑3月確定，於民國112年6月11日執行完畢。緣陳宥丞前因租購車輛與蔡智偉間有金錢糾紛，陳宥丞認為蔡智偉避不出面，透過友人齊國鈞以看車為由，聯繫蔡智偉碰面，齊國鈞再聯絡徐嘉何，徐嘉何則帶同數名真實姓名、年籍不詳之成年男子前來（陳宥丞、齊國鈞等同案被告均為不起訴處分）。嗣於民國112年7月6日15時許，雙方在臺中市○里區○○○路0段0000號即蔡智偉任職之車行碰面，商談期間徐嘉何及其帶同之白衣男子認為蔡智偉態度不佳，竟一時氣憤，基於傷害之犯意聯絡，出手毆打蔡智偉，蔡智偉因而受有左耳後挫瘀傷及左眼挫傷之傷害。
二、案經蔡智偉訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告徐嘉何於偵查中之供述。 被告坦認到場等情，惟辯稱：告訴人態度不是很好，我們有口角，我也有推擠他，當下有1、2個人動手，同行的朋友也有動手，我只是推擠他，不知道造成什麼傷害等語。 ㈡ 告訴人蔡智偉於警詢及偵查中之證述。 證明全部犯罪事實。 ㈢ 證人即同案被告陳宥丞、齊國鈞於警詢及偵查中之證述。 證明被告於商談期間曾出手施暴之事實。 ㈣ 證人即同案被告朱竑瑋、黃偉誠、劉政男於警詢及偵查中之證述。 證明證人等人聽聞爭執聲，佐證被告有下手施暴。 ㈤ 傷勢照片、仁愛醫療財團法人大里仁愛醫院診斷證明書、該院112年9月8日仁管字第11200788號函所附病歷資料。 證明告訴人受有如犯罪事實欄所示傷害之事實。 ㈥ 監視影像截圖。 證明被告與另一白衣男子毆打告訴人之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告與另一白衣男子間有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
檢 察 官 洪 明 賢本件正本證明與原本無異中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
書 記 官 黃 郁 頻附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。