臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度簡字第1912號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 黃振源上列被告因家庭暴力防治法之侵占等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3035號），因被告自白犯罪（114年度易字第2474號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文黃振源犯附表一編號1至4所示之罪，各處附表一編號1至4所示之刑。應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表二編號1至2所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告黃振源於本院準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪部分：㈠核被告就起訴書犯罪事實一、（一）所為，係犯刑法第304條
第1項之強制罪，及同法第354條之毀損他人物品罪；就起訴書犯罪事實一、（二）所為，係犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪，及同法第354條之毀損他人物品罪；就起訴書犯罪事實一、（三）所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪；就起訴書犯罪事實一、（四）所為，係犯刑法第355條第1項之侵占罪。
㈡按家庭暴力罪者，指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成
立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。查被告與告訴人原為同居男女朋友關係，是其等間具有家庭暴力防治法第3條第2款所定之家庭成員關係。是被告本案犯行，自亦構成家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法之上開條文並無罰則規定，故應依刑法之規定予以論罪科刑。
㈢被告就起訴書犯罪事實一、（一）所為，係以一行為同時觸
犯強制及毀損他人物品罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之強制罪處斷；被告就起訴書犯罪事實一、（二）所為，係以一行為同時觸犯侵入住宅罪及毀損他人物品罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之毀損他人物品罪處斷。
㈣被告所犯上開強制罪、2次毀損他人物品罪、侵占罪間犯意各
別，行為互殊，應予分論併罰。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）被告與告訴人原為同居男女朋友關係，被告不思以理性方式處理與告訴人間之感情糾紛，率爾對告訴人施以本案強制、毀損、侵入住居、侵占等犯行，所為實屬不該；（二）被告為高中畢業，目前從事餐飲業，家中經濟狀況普通，有扶養母親（見本院易卷第33頁）之智識程度及生活狀況；（三）被告於本院準備程序中坦承全部犯行，並有意願與告訴人試行調解，惟告訴人表示因害怕被告無調解意願，希望從重量刑之意見（見本院易卷第45頁）等一切情狀，就被告所犯各罪量處如附表一所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。復審酌被告所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應、時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行之刑及易科罰金之折算標準如主文所示，以示懲儆。
四、被告侵占如附表二所示之財物，係其犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
刑事第十五庭 法 官 謝佳諮以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 楊子儀中 華 民 國 115 年 1 月 12 日【附錄論罪科刑法條】中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第306條無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附表一編號 犯罪事實 所犯之罪、所處之刑 1 起訴書犯罪事實一、(一) 黃振源犯強制罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書犯罪事實一、(二) 黃振源犯毀損他人物品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 起訴書犯罪事實一、(三) 黃振源犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 起訴書犯罪事實一、(四) 黃振源犯侵占罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表二編號 物品及數量 1 臺中市○區○○路0段000號5樓之10房屋之門鎖感應扣2顆 2 車號000-0000號普通重型機車之鑰匙1把附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第3035號被 告 黃振源上列被告因家庭暴力之妨害自由等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃振源（涉犯家庭暴力之傷害等罪嫌，另為不起訴處分）與Ａ０３曾為有同居關係之男女朋友，屬家庭暴力防治法第3條第2款所定之家庭成員。黃振源分別為下列行為：
(一)於民國113年11月15日，在Ａ０３位在臺中市○區○○路0段000號5樓之10居處，見Ａ０３欲使用屋內對講機與該社區之管理室通話，竟基於毀損器物及強制之犯意，將Ａ０３屋內對講機之電線扯斷，以此強暴方式，妨害Ａ０３行使權利，並致該對講機損壞不堪使用，足生損害於Ａ０３。
(二)基於毀損器物、侵入住宅之犯意，於113年11月30日，在Ａ０３上址居處，要求不知情之不詳鎖匠將Ａ０３上址居處大門門鎖拆除、更換，致該大門門鎖損壞不堪使用，隨即侵入Ａ０３上址居處，均足生損害於Ａ０３。
(三)基於毀損器物之犯意，於113年12月1日18時許，在Ａ０３上址居處，以強力膠在該屋大門之電子鎖黏貼紙張，致該電子鎖損壞不堪使用，足生損害於Ａ０３。
(四)Ａ０３原基於男女朋友之情誼，將上址居處之門鎖感應扣2顆，及車號000-0000號普通重型機車之鑰匙交予黃振源保管使用，惟雙方於113年11月30日分手後，Ａ０３要求黃振源返還上開物品，詎黃振源竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，將上開物品予以侵占入己，拒不返還予Ａ０３。
二、案經Ａ０３訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃振源於警詢及偵查中之部分自白及供述 1、證明被告於上開犯罪事實（一）時地，對告訴人Ａ０３施強暴及毀損對講機，以妨害告訴人行使權利之事實。 2、證明被告於上開犯罪事實（二）時地，曾找鎖匠更換告訴人上址居處門鎖及進入屋內之事實。 3、證明被告於上開犯罪事實（三）時地，以上開方式毀損電子鎖之事實。 4、證明被告將上開門鎖感應扣2顆、機車鑰匙予以侵占入己之事實。 2 證人即告訴人Ａ０３於警詢及偵查中之證述 1、證明被告於上開犯罪事實（一）時地，對告訴人施強暴及毀損對講機之事實。 2、證明被告於上開犯罪事實（二）時地，毀損告訴人上址居處門鎖及侵入屋內之事實。 3、證明被告於上開犯罪事實（三）時地，以上開方式毀損電子鎖之事實。 4、證明被告將上開門鎖感應扣2顆、機車鑰匙予以侵占入己之事實。 3 告訴人居處之對講機、電子鎖遭毀損之照片各1份 1、證明被告於上開犯罪事實（一）時地毀損對講機之事實。 2、證明被告於上開犯罪事實（三）時地，以上開方式毀損電子鎖之事實。
二、核被告黃振源上開犯罪事實（一）所為，係犯刑法第304條第1項之強制、同法第354條之毀損器物等罪嫌；上開犯罪事實（二）所為，係犯刑法第306條第1項之侵入住宅、同法第354條之毀損器物等罪嫌；上開犯罪事實（三）所為，係犯刑法第354條之毀損器物罪嫌；上開犯罪事實（四）所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。被告上開犯罪事實（一）、（二）所為，均係以一行為同時觸犯二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，分別從一重之強制、毀損器物罪處斷。被告所犯上開強制、2次毀損器物、侵占行為間，犯意各別，行為互殊，請論予數罪併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
檢 察 官 屠 元 駿本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
書 記 官 劉 金 玫所犯法條：刑法第304條、第306條、第335條、第354條中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第306條無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。