臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度簡字第1號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 陳所葳上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第11119號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：113年度易字第2468號），爰不經通常訴訟程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳所葳犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告陳所葳所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。㈡被告持告訴人陳儷安所有之安全帽敲打位於臺中市○里區○○○
路0000巷0○0號告訴人所開設之檳榔攤之大門，並撕毀該處門口海報2張，再將告訴人所有車牌號碼000-000號普通重型機車推倒之毀損行為，係於密切接近之時地實施，侵害同一法益，各行為間獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接續實行，屬接續犯。㈢爰審酌被告不思克制情緒及理性處事，率爾對告訴人為本案
毀損犯行，欠缺尊重他人財產權之觀念，使告訴人受有實際財產損害，所為實有不該。惟念被告犯後坦承犯行，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段、遭毀損物品價值及受損程度、迄未能與告訴人達成和解或獲得告訴人諒解，復參酌被告自陳為高中肄業之智識程度，目前無業，勉持之家庭經濟狀況等一切情狀（見警詢筆錄受詢問人欄），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第354條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官張聖傳提起公訴，檢察官王淑月到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
刑事第十六庭 法 官 陳韋仁以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 王妤甄中 華 民 國 114 年 6 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 睦股
113年度偵字第11119號被 告 陳所葳 女 23歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街0號3樓居臺中市○區○○路000號7樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳所葳基於毀損之犯意，於民國113年1月4日13時10分許，在臺中市○里區○○○路0000巷0○0號陳儷安所開設之店外，持陳儷安所有之安全帽敲打該處大門，並撕毀該處門口海報2張（價值新臺幣【下同】4000元），再將陳儷安所有，停放於該處之車牌號碼000-000號普通重型機車推倒，致該安全帽（修復費用600元）毀損不堪使用，該機車前燈罩、左方向燈、面板、前扎配、左拉桿、左前條、左側蓋、左後側條燈、後架毀損（維修費用總計1萬1050元），均足以生損害於陳儷安。
二、案經陳儷安訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳所葳於警詢時及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人陳儷安於警詢時及偵查中之證述相符，復有現場照片4張、維修估計價單影本2張等在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 113 年 5 月 27 日
檢 察 官 張聖傳本件正本證明與原本無異中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
書 記 官 劉振陞