臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度簡字第1287號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 賴建琳上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第2651號），因被告自白犯罪（原案號：114年度易緝字第58號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文賴建琳犯詐欺得利罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依本院中司刑移調字第二二○一號調解筆錄向林宥靜支付損害賠償。
未扣案犯罪所得新臺幣玖仟玖佰玖拾陸元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
賴建琳知悉其無支付運動彩券投注價金之真意及能力，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，於民國110年10月14日至10月15日，接續以通訊軟體LINE向臺中市沙鹿區之彩券行店員林宥靜佯稱要下注運動彩券，當日或明日就會匯款，請林宥靜先行代為投注云云，致林宥靜陷於錯誤，陸續替賴建琳投注運動彩券總計新臺幣(下同)9,996元。嗣賴建琳未依約給付投注金，經林宥靜催討亦屢屢推託，後更聯繫無著，林宥靜始知受騙，報警而查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由上開犯罪事實，業據被告賴建琳於審判中坦承不諱，並有附表編號1、2所示之證據在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，可信為真實。是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。公訴意
旨認被告犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，容有未洽，惟基本社會事實同一，爰依法變更起訴法條。
㈡被告於110年10月14日至10月15日之期間內，多次接續以賒帳
方式下注彩券，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。
㈢爰審酌被告有謀生能力，卻不思以正當方式獲取財物，對告
訴人施用詐術，致告訴人林宥靜受有財產上之損害，所為非是。另衡酌其犯後坦承犯行，並考量其犯罪動機、目的、手段、獲取利益數額，與告訴人達成和解，有本院調解筆錄在卷可參。再兼衡其自陳之學歷、工作、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。㈣被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案
紀錄表附卷可佐(被告前曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，但於該案獲宣告緩刑3年確定，嗣緩刑期滿，緩刑之宣告未經撤銷，足認被告於前案之刑之宣告已失其效力，被告與未受刑之宣告者相同)，其因一時失慮，觸犯刑罰，惟犯後坦承犯行，且與告訴人成立調解，正待履行，堪認被告尚具悔意，經此偵查、審判及刑之宣告後，應能知所警惕，因認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年。另為督促被告確實履行對告訴人之損害賠償義務，爰依刑法第74條第2項第3款規定，併諭知被告應依本院114年度中司刑移調字第2201號調解筆錄之內容向告訴人支付損害賠償。倘被告未遵循本院諭知之緩刑期間所定負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本案緩刑之宣告，一併敘明。
四、沒收㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。基於「任何人不得保有不法行為之獲利」原則，對於因犯罪造成之財產利益不法流動，應藉由「沒收犯罪利得」法制，透過類似不當得利之衡平措施，使之回歸犯罪發生前的合法財產秩序狀態。從而若被害人因犯罪受害所形成之民事請求權實際上已獲全額滿足，行為人亦不再享有因犯罪取得之財產利益，則犯罪利得沒收之規範目的已經實現，自無庸宣告犯罪利得沒收、追徵。惟若被害人就全部受害數額與行為人成立調（和）解，然實際上僅部分受償者，其能否確實履行償付完畢既未確定，縱被害人日後可循民事強制執行程序保障權益，因刑事訴訟事實審判決前，尚未實際全數受償，該犯罪前之合法財產秩序狀態顯未因調（和）解完全回復，行為人犯罪利得復未全數澈底剝奪，則法院對於扣除已實際給付部分外之其餘犯罪所得，仍應諭知沒收、追徵，由被害人另依刑事訴訟法第473條第1項規定聲請發還，方為衡平（最高法院111年度台上字第5385號判決意旨參照）。
㈡被告因犯本案獲有利益為9,996元之投注款項，屬被告本案犯
罪所得，並未扣案，而迄於本案終結前被告尚未賠償，揆諸前開裁判意旨，前開利益仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告嗣如依前揭調解條件履行，則於實際清償金額之同一範圍內，因財產利益已獲回復，與已經實際發還被害人無異，被告於執行沒收程序中可向執行檢察官主張扣除。
五、依刑事訴訟法第300條、第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄第二審合議庭。
本案經檢察官廖志國提起公訴，檢察官張添興、王淑月到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
刑事第十九庭 法 官 黃麗竹以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 李政鋼中 華 民 國 114 年 6 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 卷證 1 《被告以外之人之筆錄》 一、證人即告訴人林宥靜 ①112.04.16警詢（偵字卷第25頁至第26頁） 2 《書證》 一、中檢112年度偵字第37965號卷 1.指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表及真實姓名對照表（112年4月16日18時0分）-告訴人林宥靜指認被告（偵字卷第27頁至第30頁） 2.告訴人林宥靜之報案資料：⑴內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、⑵臺中市政府警察局清水分局光華派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表（偵字卷第31頁至第32頁、第39頁至第41頁） 3.告訴人林宥靜之手機Line對話紀錄擷圖-與聯絡人「建琳」之對話（偵字卷第33頁至第37頁） 4.告訴人林宥靜之手機臉書聯絡人「賴建琳」個人資料頁面、頭貼照片及與其Messenger對話紀錄截圖-對話時間：111年3月30日至111年6月9日（偵字卷第37頁至第38頁） 3 《被告供述》 一、被告賴建琳 ①112.10.04警詢-緝獲（偵緝字卷第11頁至第13頁） ②112.10.04偵訊（偵緝字卷第41頁至第42頁） ③114.03.15警詢-緝獲（本院易緝字卷第13頁至第15頁） ④114.03.16本院訊問（本院易緝字卷第47頁至第50頁） ⑤114.04.08本院準備（本院易緝字卷第67頁至第71頁）