臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度簡字第1374號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 張緯傑
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第15133號）及移送併辦（114年度偵字第21360號），被告自白犯罪（114年度易字第號1616），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文張緯傑犯侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充、更正下列事項外，其餘均引用檢察官起訴書及併辦意旨書之記載（如附件一、二）：
㈠起訴書犯罪事實一第3行及併辦意旨書犯罪事實一第4-5關於
「然張緯傑僅...」之記載，應補充為「然張緯傑竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，僅...」。
㈡起訴書犯罪事實一第5-6行及併辦意旨書犯罪事實一第5-7行
關於「後即未再給付租金，且基於不法所有之侵占犯意，未歸還上開機車」之記載，應更正為「後即未再給付租金，而未歸還上開機車」。
㈢證據部分補充「被告張緯傑於本院所為之自白」。
二、臺灣臺中地方檢察署檢察官以114年度偵字第21360號移送併辦部分，與起訴部分核屬同一案件，本院自得併予審理。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告承租告訴人旺佶企業有限公司機車，竟逾期未歸，侵占入己，已造成告訴人經濟損失及不便，所為誠屬不該，應予非難，惟審酌被告坦承犯行，犯後態度尚可，然迄今未與告訴人達成調解或取得諒解，兼衡被告於警詢中自承之家庭、學歷、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：被告侵占之車牌號碼000-000號普通重型機車1輛，固為其犯罪所得，惟業已實際合法發還被害人等情，有贓物認領保管單在卷可憑（15133偵卷第121頁），依刑法38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃元亨提起公訴及移送併辦。中 華 民 國 114 年 7 月 15 日
刑事第十九庭 法 官 蔡有亮以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳任鈞中 華 民 國 114 年 7 月 15 日【附錄法條】刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件一】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第15133號被 告 張緯傑 男 32歲（民國00年00月0日生）
住南投縣○○市○○○路0段0號居臺中市○區○○路000巷00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張緯傑於民國113年7月22日18時33分許，向旺佶企業有限公司（下稱旺佶公司）承租車牌號碼000-000號普通重型機車，約定每月租金為新臺幣（下同）2000元，然張緯傑僅支付113年7月22日至113年8月21日間之1個月租金2000元及有於113年8月22日支付200元租金予旺佶公司，後即未再給付租金，且基於不法所有之侵占犯意，未歸還上開機車予旺佶公司，而將上開機車侵占入己。嗣旺佶公司之負責人張紫玲於114年1月3日報警處理，而張緯傑於114年3月1日夜間某時許，將開機車借予不知情之陳延祥（另為不起訴處分）騎乘使用，後於同日22時許，在臺中市東區進化路與力行路之交岔路口為警攔查，再循線通知張緯傑到案說明，查悉上情。
二、案經旺佶公司訴請臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告張緯傑經本署傳喚未到，惟其對於上揭犯罪事實於警詢時係坦承不諱，並有證人即告訴人旺佶公司之代表人張紫玲之指證、證人陳延祥之證述、員警職務報告、機車租賃契約、上開機車行車執照影本、租金收取紀錄、贓物認領保管單、受(處)理案件證明單等資料在卷可稽。本案事證明確，被告罪行洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
檢 察 官 黃元亨本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 5 月 6 日
書 記 官 林莉恩所犯法條中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件二】臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
114年度偵字第21360號被 告 張緯傑 男 32歲（民國00年00月0日生）
住南投縣○○市○○○路0段0號居臺中市○區○○路000巷00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，應與貴院審理之114年度易字第1616號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：張緯傑於民國113年7月22日18時33分許，向旺佶企業有限公司（下稱旺佶公司）承租車牌號碼000-000號普通重型機車，約定每月租金為新臺幣（下同）2000元，然張緯傑僅支付113年7月22日至113年8月21日間之1個月租金2000元及有於113年8月22日支付200元租金予旺佶公司，後即未再給付租金，且基於不法所有之侵占犯意，未歸還上開機車予旺佶公司，而將上開機車侵占入己，亦失去聯繫，嗣旺佶公司之負責人張紫玲於114年1月3日報警處理。案經旺佶公司訴請臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
二、證據：
（一）證人即告訴人旺佶公司之代表人張紫玲之指訴及調查筆錄。
（二）受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單。
（三）機車租賃契約、上開機車行車執照影本、租金收取紀錄、行動電話簡訊擷圖等資料在卷可稽。
三、所犯法條：刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
四、併案理由：被告前因侵占案件，經本署檢察官於民國114年4月7日以114年度偵字第15133號提起公訴，現由貴院（瑞股）以114年易字第1616號審理中，有該案起訴書、被告之全國刑案資料查註表在卷可參。本件同一被告所涉相同罪嫌，與上開案件之犯罪事實相同，為同一案件，應予併案審理。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 12 日
檢 察 官 黃元亨本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 5 月 15 日
書 記 官 林莉恩附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。