臺灣臺中地方法院刑事判決114年度簡字第2137號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 周文貞
陳振豪
楊文睿
曾則皓
陽雲豪
羅奕現
林雨薇
張甄芸
程冠樺
陳家敏
陳智業
林佳蓉
王韻筑上 十三人共 同選任辯護人 蔡岱霖律師上列被告等因賭博案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第26283號、35692號），被告等於本院準備程序時自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：114年度易字第2160號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
、Ａ０３共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣玖萬元。未扣案如附表三編號1所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。
、Ａ０５共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣肆萬元。扣案如附表二編號4所示之物沒收；未扣案如附表三編號2所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。
、Ａ１４共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣柒萬元。扣案如附表二編號3所示之物沒收；未扣案如附表三編號3所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。
、Ａ１６共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣陸萬元。扣案如附表二編號2所示之物沒收；未扣案如附表三編號4所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。
、Ａ１７共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣陸萬元。扣案如附表二編號1所示之物沒收；未扣案如附表三編號5所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。
、Ａ１８共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣伍萬元。扣案如附表二編號6所示之物沒收；未扣案如附表三編號6所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。
、Ａ１９共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣肆萬元。扣案如附表二編號5所示之物沒收；未扣案如附表三編號7所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。
、Ａ２０共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣肆萬元。扣案如附表二編號7所示之物沒收；未扣案如附表三編號8所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。
、Ａ２２共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣參萬元。扣案如附表二編號8所示之物沒收；未扣案如附表三編號9所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。
、Ａ２３共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣參萬元。扣案如附表二編號12、13所示之物均沒收；未扣案如附表三編號10所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。
、Ａ２４共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表三編號11所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。
、Ａ２５共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣肆萬元。扣案如附表二編號11所示之物沒收；未扣案如附表三編號12所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。
、Ａ２７共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣肆萬元。扣案如附表二編號10所示之物沒收；未扣案如附表三編號13所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告Ａ０３、Ａ０５、Ａ１
４、Ａ１６、Ａ１７、Ａ１８、Ａ１９、Ａ２０、Ａ２２、Ａ２３、Ａ２４、Ａ２５、Ａ２７（下稱被告Ａ０３等13人）於本院準備程序之自白」、「被告Ａ０３等13人之勞保資訊查詢資料13份」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）
二、論罪科刑：㈠核被告Ａ０３等13人所為，均係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所及同法第268條後段之意圖營利聚眾賭博罪。
㈡被告Ａ０３等13人就如附件起訴書犯罪事實欄所為意圖營利供給
賭博場所及聚眾賭博犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。
㈢被告Ａ０３等13人於經營或參與分工期間，聚集不特定多數人簽
賭下注，藉此牟利，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，是被告Ａ０３等13人意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚眾賭博之行為，於刑法評價上，均係具營業性之重複特質之集合犯，應包括性地各論以一罪。
㈣被告Ａ０３等13人均係以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競
合犯，均應依刑法第55條前段規定，從一重論以意圖營利聚眾賭博罪。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌Ａ０３等13人不思以正當方式獲
利，而以供給賭博場所、聚眾賭博之不當手段牟利，助長投機風氣，並危害社會秩序及善良風俗，所為實屬不該；並考量Ａ０３等13人均坦承犯行，兼衡①Ａ０３自述教育程度為大學畢業，目前無業，已婚，育有3子，均未成年，要扶養父母，家庭經濟狀況普通；②Ａ０５自述教育程度為大學畢業，目前無業，未婚，沒有子女，不用扶養父母，家庭經濟狀況普通；③Ａ１４自述教育程度為大學畢業，目前從事軟體業，月收入新臺幣（下同）7萬元，未婚，沒有子女，要扶養父母，家庭經濟狀況普通；④Ａ１６自述教育程度為大學畢業，目前從事軟體業，月收入7萬元，已婚，育有2子，均未成年，要扶養父母，家庭經濟狀況普通；⑤Ａ１７自述教育程度為大學畢業，目前從事軟體業，月收入6萬5000元，已婚，育有1子，未成年，要扶養父母，家庭經濟狀況普通；⑥Ａ１８自述教育程度為大學畢業，目前從事設計，月收入6萬8000元，未婚，無子，要扶養父母，家庭經濟狀況普通；⑦Ａ１９自述教育程度為大學畢業，目前無業，回學校唸書，已婚，無子，要扶養父母，家庭經濟狀況普通；⑧Ａ２０自述教育程度為大學畢業，目前從事設計，月收入5萬5000元，月底要結婚，無子，不用扶養父母，家庭經濟狀況普通；⑨Ａ２２自述教育程度為大學畢業，目前從事設計，月收入3萬8000元，未婚，無子，要扶養父母，家庭經濟狀況普通；⑩Ａ２３自述教育程度為大學畢業，目前從事內勤，月收入3萬8000元，未婚，無子，要扶養父母，家庭經濟狀況普通；⑪Ａ２４自述教育程度為大學畢業，目前從事接案裝修，月收入3萬元，已婚，育有1子，未成年，要扶養父母，家庭經濟狀況普通；⑫Ａ２５自述教育程度為大學畢業，目前從事旅遊業，月收入3萬元，未婚，無子，要扶養父母，家庭經濟狀況普通；⑬Ａ２７自述教育程度為大學畢業，目前從事餐飲業，月收入3萬8000元，已婚，育有1子，未成年，要扶養父母，家庭經濟狀況普通（見本院易字卷第229至230頁），暨其等犯罪之動機、手段、目的、所生危害、參與時間等一切情狀，量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
㈥緩刑說明：
除被告Ａ２４前因詐欺案件經臺灣高等法院臺中分院判處有期徒刑1年4月、緩刑5年（於民國108年12月11日確定、113年6月10日緩刑期滿），不符合緩刑要件外，其餘被告Ａ０３等12人前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其等臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，素行尚可，且被告Ａ０３等12人犯後均坦承犯行，諒係因一時失慮，致罹刑章，經本件偵、審程序及前開罪刑宣告，當知所警惕，而無再犯之虞，認對被告Ａ０３等12人所宣告之刑均以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。又為避免被告Ａ０３等12人存有僥倖心理，並使其等從中記取教訓，對自身行為有所警惕，以彌補所為對法治所造成之危害，均併依刑法第74條第2項第4款規定，命被告Ａ０３等12人應於判決確定之日起1年內分別向公庫支付如主文所示之金額。
三、沒收：㈠按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪
行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。」，刑法第38條第2項定有明文。查：
⒈扣案如附表二編號4所示之物，係本案博弈集團交付供被告Ａ０
５從事賭博網站使用等情，業據被告Ａ０５於本院準備程序時供承在卷（見易字卷第223至225頁），是上開物品屬其具有事實上處分權，係供本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。
⒉扣案如附表二編號3所示之物，係本案博弈集團交付供被告Ａ１
４從事賭博網站使用等情，業據被告Ａ１４於本院準備程序時供承在卷（見易字卷第223至225頁），是上開物品屬其具有事實上處分權，係供本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。
⒊扣案如附表二編號2所示之物，係本案博弈集團交付供被告Ａ１
６從事賭博網站使用等情，業據被告Ａ１６於本院準備程序時供承在卷（見易字卷第223至225頁），是上開物品屬其具有事實上處分權，係供本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。
⒋扣案如附表二編號1所示之物，係本案博弈集團交付供被告Ａ１
７從事賭博網站使用等情，業據被告Ａ１７於本院準備程序時供承在卷（見易字卷第223至225頁），是上開物品屬其具有事實上處分權，係供本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。
⒌扣案如附表二編號6所示之物，係本案博弈集團交付供被告Ａ１
８從事賭博網站使用等情，業據被告Ａ１８於本院準備程序時供承在卷（見易字卷第223至225頁），是上開物品屬其具有事實上處分權，係供本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。
⒍扣案如附表二編號5所示之物，係本案博弈集團交付供被告Ａ１
９從事賭博網站使用等情，業據被告Ａ１９於本院準備程序時供承在卷（見易字卷第223至225頁），是上開物品屬其具有事實上處分權，係供本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。
⒎扣案如附表二編號7所示之物，係本案博弈集團交付供被告Ａ２
０從事賭博網站使用等情，業據被告Ａ２０於本院準備程序時供承在卷（見易字卷第223至225頁），是上開物品屬其具有事實上處分權，係供本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。
⒏扣案如附表二編號8所示之物，係本案博弈集團交付供被告Ａ２
２從事賭博網站使用等情，業據被告Ａ２２於本院準備程序時供承在卷（見易字卷第223至225頁），是上開物品屬其具有事實上處分權，係供本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。
⒐扣案如附表二編號12、13所示之物，係本案博弈集團交付供
被告Ａ２３從事賭博網站使用等情，業據被告Ａ２３於本院準備程序時供承在卷（見易字卷第223至225頁），是上開物品屬其具有事實上處分權，係供本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。
⒑扣案如附表二編號11所示之物，係本案博弈集團交付供被告Ａ
２５從事賭博網站使用等情，業據被告Ａ２５於本院準備程序時供承在卷（見易字卷第223至225頁），是上開物品屬其具有事實上處分權，係供本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。
⒒扣案如附表二編號10所示之物，係本案博弈集團交付供被告Ａ
２７從事賭博網站使用等情，業據被告Ａ２７於本院準備程序時供承在卷（見易字卷第223至225頁），是上開物品屬其具有事實上處分權，係供本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。
㈡按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。」、「前2項之
沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。次按刑法沒收新制係基於任何人都不得保有犯罪所得之原則，而其目的在於剝奪犯罪行為人之犯罪所得，使其不能坐享犯罪成果，以杜絕犯罪誘因，性質上屬於類似不當得利之衡平措施，為獨立於刑罰之外之法律效果，僅須違法行為該當即可，並不以犯罪行為經定罪為必要，亦與犯罪情節重大與否無關。又倘沒收全部犯罪（物）所得，有過苛之特別情況，得依刑法第38條之2第2項「宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。」之規定，以為調劑。而所稱為維持受宣告人生活條件之必要者，則指義務沒收對於被沒收人之最低限度生活產生影響，為保障人權，允由法院依個案情形不予宣告或酌減之。是關於行為人之惡性或犯罪行為之危險性等與科刑輕重有關之事項，應非過苛事由所需審酌者，而係考量該犯罪所得本身，是否具有不應沒收或應予酌減或以不宣告沒收為適當之特別情形。換言之，此項過苛事由應審酌被沒收人之經濟情況、社會地位、身心健康、生活條件等具體之人道因素，及應考量該犯罪所得與系爭犯罪關聯性強弱、或與再投入犯罪可能性之高低等情節，且酌減之額度或全免，乃以維持被沒收者生活條件之必要範圍內為限，亦即維持其生活上所不可缺少之最低需求，並得參酌民事強制執行關於酌留薪資方式之慣例處理，且沒收金額亦非不得以分期繳交方式為之，以符合比例原則。而法院適用上開過苛條款，應說明犯罪所得予以酌減之理由，以符立法意旨及國民法感情（最高法院110年度台上字第6049號判決參照）。經查：
⒈本件被告Ａ０３等13人均係受僱於本案博奕集團，其因參與本案
犯行，每月各可獲得由公司核發薪資，是每月薪資確可認定係因本件犯罪所獲取之報酬，而屬犯罪所得。
⒉然被告Ａ０３等13人受僱從事受薪階級工作，均有實際付出勞力
、時間，尚非不勞而獲，工作期間之生活所需仰賴薪資維持，且就所領得薪資亦須繳納稅負，倘就犯罪所得全部宣告沒收追徵，對於維持其等最低限度生活，顯將造成不利影響，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，以勞動部公告之每月基本工資（112年度為為26,400元；113年度為27,470元）為計算標準，宣告其等逾每月基本工資之犯罪所得始予沒收，而酌減其等應沒收、追徵之犯罪所得，計算結果如附表三所示。
⒊雖被告Ａ０３、Ａ０５、Ａ１４、Ａ１６、Ａ１９等均稱自112年12月間、被
告Ａ２３、Ａ２４、Ａ２５、Ａ２７均稱自113年2月至3月間始知悉所從事者為博弈網站，然依卷內付款申請書（見交查688卷第15至33頁）、貴公子娛樂城網站後台截圖（見偵26283卷一第81頁），可知於娛樂城網站前端版型製作自112年4月20日前即已進行，並自112年5月7日開始進行網站後台管理，顯見貴公子娛樂城確實係自112年5月間開始營運。再觀諸卷附會議紀錄、工作群組對話紀錄截圖（見偵26283卷一第94至116頁），可知被告Ａ２４、Ａ２３均曾參與112年10月13日討論公司經營事項、薪水數額之會議，則其等稱自113年2月間方知悉係賭博網站一節已難認可採，又審酌被告等13人均係工作群組之成員，而工作群組內有多張博弈網站之照片，且不定時更新娛樂城網站金流、員工薪資計算等資訊，顯然被告等13人並不因負責工作不同而與其他員工產生資訊落差，綜上等情，可認除112年10月方加入公司之被告Ａ１９、Ａ２０、Ａ２２外，其餘被告Ａ０３等10人均自112年5月起即知悉所從事者為博弈網站維護，而犯罪所得之計算即以112年5月起算。
⒋被告Ａ０３等13人如附表三所示之犯罪所得，雖未扣案，仍應依
刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官劉志文提起公訴，檢察官黃楷中到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
刑事第八庭 法 官 劉佳紋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳麗靜中 華 民 國 115 年 2 月 26 日附錄本案論罪科刑法條【中華民國刑法第266條】在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
【中華民國刑法第268條】意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
【附表一：】編號 公司 成員 擔任職務及工作內容 任職期間 （勞保投保日期） 1 鉑鈞投資公司 Ａ２４ 行政主管，負責管理行政、項目人事、出納與會計。 108年1月2日至 113年9月5日 Ａ２３ 帳務助理，負責行政庶務，協助計流水帳。 110年6月1日至 114年6月20日 Ａ２５ 人事出納，負責公司的出納及現場人員的薪資。 108年1月2日至 113年8月31日 Ａ２７ 公司會計。 108年1月2日至 109年1月21日、 110年1月20日至 114年6月10日 2 馬紹爾投資公司 Ａ０３ 工程部主管，負責協助工程師與顧客的橋樑。 110年4月9日至 113年7月31日 Ａ０５ 工程師，負責架設伺服器。 110年4月9日至 113年7月31日 Ａ１４ 前端網站工程師，負責賭博網站介面程式開發。 110年4月9日至 113年7月31日 Ａ１６ 工程師，負責開發前端與後端連結的部分，做資料庫工作的橋樑。 110年4月9日至 113年7月31日 Ａ１７ 前端工程師，負責賭博網站介面程式開發。 110年4月9日至 113年7月31日 Ａ２２ 美工，負責東京娛樂城網站的插圖。 112年10月23日至 113年7月31日 3 鑫鉑公司 Ａ１８ 後端工程師，負責後端系統。 112年5月15日至 112年7月26日、 112年8月10日至 113年8月12日 Ａ１９ 前端工程師，負責賭博網站介面程式開發。 112年10月30日至 113年6月6日 Ａ２０ 美工設計，負責設計貴公子網站的插圖。 112年10月23日至 113年8月12日【附表二：扣案物】編號 扣案物品名稱及數量 所有人/持有人/保管人 備註 1 A-1桌上型電腦1組(含螢幕) Ａ１７ 114年度院大型保字第34號扣押物品清單編號1、2所示之物 2 A-2電腦主機 Ａ１６ 114年度院大型保字第34號扣押物品清單編號3所示之物 3 A-3電腦主機 Ａ１４ 114年度院大型保字第34號扣押物品清單編號4所示之物 4 A-4電腦主機 Ａ０５ 114年度院大型保字第34號扣押物品清單編號5所示之物 5 A-5電腦主機 Ａ１９ 114年度院大型保字第34號扣押物品清單編號6所示之物 6 A-6電腦主機 Ａ１８ 114年度院大型保字第34號扣押物品清單編號7所示之物 7 C-1筆電1部 Ａ２０ 114年度院大型保字第34號扣押物品清單編號8所示之物 8 C-2桌上型電腦(含螢幕)1組 Ａ２２ 114年度院大型保字第34號扣押物品清單編號9、10所示之物 9 C-3桌上型電腦(含螢幕)1組 羅亭松 114年度院大型保字第34號扣押物品清單編號11、12所示之物 10 E-1桌上型電腦(含螢幕)1組 Ａ２７ 114年度院大型保字第34號扣押物品清單編號13、14所示之物 11 E-2桌上型電腦(含螢幕)1組 Ａ２５ 114年度院大型保字第34號扣押物品清單編號15、16所示之物 12 F-1筆電1部 Ａ２３ 114年度院大型保字第34號扣押物品清單編號17所示之物 13 F-2帳冊1本 Ａ２３ 114年度院大型保字第34號扣押物品清單編號23所示之物 14 I-1監視器鏡頭2支 Ａ１０ 114年度院大型保字第34號扣押物品清單編號25所示之物 15 I-2監視器主機(含硬碟)2個 Ａ１０ 114年度院大型保字第34號扣押物品清單編號26、27所示之物 16 I-3雲端硬碟1顆 Ａ１０ 114年度院大型保字第34號扣押物品清單編號28所示之物 17 J-1代理合約書1張 Ａ１０ 114年度院大型保字第34號扣押物品清單編號29所示之物 18 J-2工作流程注意事項4張 Ａ１０ 114年度院大型保字第34號扣押物品清單編號30所示之物 19 D-1辦公室租賃契約2份 Ａ１０ 114年度院大型保字第34號扣押物品清單編號18所示之物 20 D-2車位租賃契約1張 Ａ１０ 114年度院大型保字第34號扣押物品清單編號19所示之物 21 E-3國泰世華銀行存摺3本 Ａ２７ 114年度院大型保字第34號扣押物品清單編號20至22所示之物 22 G-1點鈔機1臺 Ａ１０ 114年度院大型保字第34號扣押物品清單編號24所示之物 23 IPHONE12 PRO MAX Ａ２４ 114年度院大型保字第34號扣押物品清單編號32所示之物 門號：0000000000號 IMEI：000000000000000【附表三：犯罪所得】編號 被告 犯罪期間每月實發薪資 犯罪所得 （新臺幣） 計算式 1 Ａ０３ 95000元 886450元 95000元13月-（26400元8月＋27470元5月） 2 Ａ０５ 43190元 212920元 43190元13月-（26400元8月＋27470元5月） 3 Ａ１４ 73190元 602920元 73190元13月-（26400元8月＋27470元5月） 4 Ａ１６ 60770元 441460元 60770元13月-（26400元8月＋27470元5月） 5 Ａ１７ 64190元 485920元 64190元13月-（26400元8月＋27470元5月） 6 Ａ１８ 53957元 352891元 53957元13月-（26400元8月＋27470元5月） 7 Ａ１９ 49148元 176634元 49148元8月-（26400元3月＋27470元5月） 8 Ａ２０ 43629元 132482元 43629元8月-（26400元3月＋27470元5月） 9 Ａ２２ 36492元 75386元 36492元8月-（26400元3月＋27470元5月） 10 Ａ２３ 38000元 145450元 38000元13月-（26400元8月＋27470元5月） 11 Ａ２４ 58000元 405450元 58000元13月-（26400元8月＋27470元5月） 12 Ａ２５ 42000元 197450元 42000元13月-（26400元8月＋27470元5月） 13 Ａ２７ 42000元 197450元 42000元13月-（26400元8月＋27470元5月） 備註 ⒈除被告林雨葳、Ａ２０、Ａ２２自112年10月起算至113年5月（共8個月）外，其餘被告Ａ０３等10人等計算犯罪所得之期間為112年5月至113年5月(共13個月)。 ⒉應沒收之犯罪所得：被告薪資總額-犯罪期間之每月最低工資。 ⒊每月最低工資：112年為26,400元；113年為27,470元。【附件：】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第26283號113年度偵字第35692號被 告 黃天俞
Ａ０３
Ａ０５
Ａ１４
Ａ１６
Ａ１７
Ａ１８
Ａ１９
Ａ２０
Ａ２２
Ａ２３
上11人共同選任辯護人 蔡瑞煙律師被 告 Ａ２４
選任辯護人 林群哲律師被 告 Ａ２５
Ａ２７上列被告等因賭博案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃天俞（暱稱Fish）為設於臺中市○○區○○路000號9樓之5之鉑鈞投資發展股份有限公司（下稱鉑鈞投資公司，為僑外資，登記負責人為馬紹爾群島共和國籍人陳肯特，原為我國籍人陳宗傑，尚無具體涉案事證）有關博奕部分之負責人；Ａ２４（暱稱Eason、EM，民國108年1月2日起勞工保險投保於鉑鈞投資公司，每月薪資約新臺幣《下同》5萬8000元）為行政主管；Ａ０３（暱稱Janice，110年4月8日起勞工保險投保於薩摩亞商馬紹爾發展投資有限公司《下稱馬紹爾投資公司》，負責人亦為陳肯特，每月薪資約10萬元)為工程部門主管；Ａ０５（暱稱Floatant，110年4月8日起勞工保險投保於馬紹爾投資公司，每月薪資約4萬5000元)、Ａ１４（暱稱Zell，110年4月8日起勞工保險投保於馬紹爾投資公司，每月薪資約7萬5000元）、Ａ１６（暱稱Nine，110年4月8日起勞工保險投保於馬紹爾投資公司，每月薪資約6萬4000元）、Ａ１７（暱稱Stan，110年4月8日起勞工保險投保於馬紹爾投資公司，每月薪資約6萬6000元）、Ａ１８（暱稱Teddy Luo，112年5月15日起勞工保險投保於鑫鉑資訊股份有限公司《下稱鑫鉑公司》，負責人亦為陳肯特，112年7月26日退保，112年8月10日再度加保，每月薪資約5萬6000元)、Ａ１９（暱稱Alice Lin，112年10月30日起勞工保險投保於鑫鉑公司後始參與，每月薪資約5萬5000元）為工程師；Ａ２０（暱稱Y Corrine，112年10月23日起勞工保險投保於鑫鉑公司後始參與，每月薪資約5萬3000元）、Ａ２２（暱稱Isaac，112年10月23日起勞工保險投保於馬紹爾投資公司後始參與，每月薪資約3萬8000元）為美工；Ａ２３(暱稱Sandra，110年6月1日起勞工保險投保於鉑鈞投資公司，每月薪資約3萬8000元)為帳務助理；Ａ２５（暱稱INA，110年11月1日起勞工保險投保於鉑鈞投資公司，每月薪資約4萬2000元）為人事出納；Ａ２７（暱稱Lily，110年1月20日起勞工保險投保於鉑鈞投資公司，每月薪資約4萬2000元）為會計。其等共同意圖營利，基於賭博及提供賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡，於112年5月間起，經營貴公子娛樂城(網址offical.gugozi666.com)賭博網站，另於113年1月間起，協助東京娛樂城(網址tokyo520.cc/#/)賭博網站做網站維護，每月收取10萬元之服務費。上開賭博網站以「老虎機」、「捕魚機」、「真人 視訊百家樂」、「運動彩卷」等做為賭博項目，分工方式係由黃天俞擔任金主，負責出資經營博弈網站；Ａ２４擔任行政人事及會計主管，負責審核公司財務及人事管理；Ａ０３擔任工程業務主管，負責專案管理；Ａ０５擔任工程師，負責架設硬體設備及博奕網路上架；Ａ１４、Ａ
１６、Ａ１７、Ａ１８、Ａ１９等5人擔任工程師，負責博弈網站設計及維護網站運作；Ａ２０、Ａ２２擔任美工，負責處理博弈網站美工設計；Ａ２３擔任Ａ２４助理及財務，負責公司記帳；Ａ２５、Ａ２７擔任公司人事，負責公司出納、薪資發放等。嗣經警於113年5月7日11時50分許，持臺灣臺中地方法院核發之搜索票至上址執行搜索，於現場電腦發現正在經營博弈網站，並查扣電腦主機10台、螢幕5台、筆記型電腦2台、代理合約書2張、工作流程注意事項4張、租賃契約2份、帳冊1本、存摺3本、點鈔機1臺、監視器鏡頭2支、主機2組（含硬碟2個）、雲端硬碟1個、黃天俞、Ａ２４使用手機各1支等證物，復經統計該博弈網站之會員（賭客）有效下注資料，自112年5月7日起迄今貴公子網站下注金額約至少4165萬2966元，而幫東京娛樂城維護網站費用至少約30萬元。
二、案經臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃天俞之自白及證述 坦承全部犯罪事實，並供稱其為上開博奕機房之實際負責人。 2 被告Ａ２５之供述及證述 坦承擔任鉑鈞投資公司人事出納之事實，惟否認犯行，辯稱：其沒有參與賭博網站營運云云。惟其在場工作，自知悉該場所經營博奕機房，其仍從事出納發放工程師等人薪資，自有犯意聯絡之事實。 3 被告Ａ２７之供述及證述 坦承擔任鉑鈞投資公司會計之事實，惟否認犯行，辯稱：其沒有參與賭博網站營運云云。惟其在場工作，自知悉該場所經營博奕機房，其仍從事會計發放工程師等人薪資，自有犯意聯絡之事實。 4 被告Ａ２０之自白及證述 坦承全部犯罪事實，並供稱其為上開博奕機房網站之美工之事實。 5 被告Ａ２３之供述及證述 坦承擔任鉑鈞投資公司助理，惟原否認參與上開博奕機房網站之營運，嗣經具狀坦承犯行之事實。 6 被告Ａ２２之自白及證述 坦承全部犯罪事實，並供稱其為上開博奕機房網站之美工之事實。 7 被告Ａ１４之自白及證述 坦承全部犯罪事實，並供稱其為上開博奕機房網站之工程師之事實。 8 被告Ａ１６之自白及證述 坦承全部犯罪事實，並供稱其為上開博奕機房網站之工程師之事實。 9 被告Ａ１９之自白及證述 坦承全部犯罪事實，並供稱其為上開博奕機房網站之工程師之事實。 10 被告Ａ１８之自白及證述 坦承全部犯罪事實，並供稱其為上開博奕機房網站之工程師之事實。 11 被告Ａ１７之自白及證述 坦承全部犯罪事實，並供稱其為上開博奕機房網站之工程師之事實。 12 被告Ａ０５之自白及證述 坦承全部犯罪事實，並供稱其為上開博奕機房網站之工程師之事實。 13 被告Ａ２４之供述及證述 坦承為鉑鈞投資公司人事行政，負責發放薪資之事實，惟辯稱：其沒有負責賭博網站業務云云。 14 被告Ａ０３之自白及證述 坦承全部犯罪事實，並供稱其為上開博奕機房網站之專案管理之事實。 15 同案被告Ａ１０（另為不起訴處分) 之證述 其為被告黃天俞之司機及總務，被告黃天俞是主管，被告Ａ２４是會計主管，陳肯特是合作夥伴，但其不清楚，不常接觸之事實。 16 同案被告羅亭松（另為不起訴處分) 之證述 其為小黃遊戲之遊戲企劃，沒有參與賭博網站，被告Ａ０３（Janice）是業務主管，被告Ａ２４（Eason）是人事主管，被告黃天俞（Fish）也是主管，被告Ａ２５（Ina）、Ａ２７(Lily）是人事，被告Ａ２０（Corrine）、Ａ２２（Isaac）是美工，被告 Ａ０５（Floatant）、Ａ１４（Zell）、Ａ１６（Nine）、Ａ１７（Stan）、Ａ１８（Teddy）、Ａ１９（Alice）是工程師之事實。 17 臺中市政府警察局第四分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各3份 警方扣得被告黃天俞、Ａ２４使用手機各1支、電腦主機10台、螢幕5台、筆記型電腦2台、代理合約書2張、工作流程注意事項4張、租賃契約2份、帳冊1本、存摺3本、點鈔機1臺、監視器鏡頭2支、主機2組（含硬碟2個）、雲端硬碟1個等證物之事實。 18 現場電腦螢幕擷圖59張 查獲現場為博奕機房之事實。 19 飛機群組對話紀錄擷圖40張 被告Ａ２３(暱稱Sandra）、Ａ２４（暱稱Eason、EM）、Ａ０３（暱稱Janice）等人確有與工程師等討論賭博網站流水帳務問題，顯見其等均有參與之事實。 20 會議紀錄4張 被告Ａ２３、Ａ２４、Ａ０３等人有於112年10月13日參加會議討論代理賭博網站事宜，顯見其等均有參與之事實。 21 薪資表2張 被告Ａ０３等人領取112年12月、113年1月薪資金額。 22 投注報表乙紙 被告黃天俞等人經營賭博網站投注紀錄。 23 被告黃天俞勞保投保資訊乙紙 被告黃天俞案發時無投保紀錄之事實。 24 被告Ａ２４勞保投保資訊乙紙 被告Ａ２４於108年1月2日起投保鉑鈞投資公司之事實。 25 被告Ａ２３勞保投保資訊乙紙 被告Ａ２３於110年6月1日起投保鉑鈞投資公司之事實。 26 被告Ａ２７勞保投保資訊乙紙 被告Ａ２７於110年1月20日起投保鉑鈞投資公司，投保薪資4萬2000元之事實。 27 被告Ａ２５勞保投保資訊乙紙 被告Ａ２５於110年11月1日起投保鉑鈞投資公司，投保薪資4萬2000元之事實。 28 馬紹爾投資公司保險對象名冊查詢資料乙份 被告Ａ１７、Ａ０３、Ａ０５、Ａ１４、Ａ１６於110年4月8日起，被告Ａ２２於112年10月23日起，勞保投保在該公司之事實。 29 鑫鉑公司保險對象名冊查詢資料乙份、被告Ａ１８勞保投保資訊乙份 被告Ａ１８於112年5月15日起、被告Ａ１９於112年10月30日起，被告Ａ２０於112年10月23日起，勞保投保在該公司之事實。 30 Asia-synger（貴公子）現金往系統合作條件乙份（即扣案代理合約書） 前開博奕機房與貴公子平台合作並抽佣之事實（附發查卷）。 31 扣案被告Ａ２３筆電列印之「貴公子」、「貴公子2.0」、「貴公子3.0」資料夾檔案乙份 前開博奕機房確有經營貴公子賭博網站之事實。
二、核被告黃天俞等14人所為，均係犯刑法第266條第2項之賭博罪嫌、第268條之意圖營利，供給賭博場所聚眾賭博者罪嫌。被告等人所犯上開犯行，係一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。被告等人就上開犯行，有共同犯意之聯絡及行為之分擔，請依共同正犯論處。扣案之電腦主機10台、螢幕5台、筆記型電腦2台、代理合約書2張、工作流程注意事項4張、帳冊1本、監視器鏡頭2支、主機2組（含硬碟2個）、雲端硬碟1個等物，為供犯罪所用之物，且為公司提供，而被告黃天俞為實際經營管理者，此經被告黃天俞供述在卷，應屬被告黃天俞所提供，併請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。其餘租賃契約2份、存摺3本、點鈔機1臺及被告黃天俞、Ａ２４手機各1支，尚難認與本案有關，爰不聲請宣告沒收。又除被告黃天俞外，被告Ａ１９112年10月30日參與時起、被告Ａ２０、Ａ２２於112年10月23日參與時起，其餘被告自112年5月7日起每月領取之薪資（除證據清單編號21薪資表所列之人以該表計算外，被告Ａ２７、Ａ２５以投保薪資計算，被告Ａ２３、Ａ２４以其等供述計算），為其等之犯罪所得，另被告黃天俞參與賭博網站之投注金額（依證據清單編號18之電腦螢幕擷圖中，照片編號41之代理總報表投注金額為2017萬388元，照片編號44至46之投注報表有效投注金額為2148萬2578元，合計為4165萬2966元）及東京娛樂城維護費用（每月10萬元，以3個月計算，為30萬元），為其犯罪所得，併請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
檢察官 劉志文本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 6 月 12 日
書記官 劉爰辰附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。