臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度簡字第2143號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 阮永弘上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第1840號），因被告自白犯罪（114年度易字第3113號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文阮永弘犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得保險箱壹個，及新臺幣參萬玖仟參佰玖拾伍元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及理由，除證據部分補充「被告阮永弘於本院訊問時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳附件）。
二、核被告阮永弘所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、被告前因竊盜、詐欺、傷害、偽造文書、過失傷害、肇事逃逸、侵占等案件，經本院以112年度聲字第613號裁定應執行有期徒刑2年7月確定，又因違反毒品危害防制條例案件經臺灣臺南地方法院以108年度簡字第1595號判處有期徒刑3月確定，上開案件接續執行，於民國110年2月3日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於112年6月8日縮刑期滿日因保護管束期滿未經撤銷，而視為執行完畢等情，業據檢察官提出刑案資料查註紀錄表為證，核與卷附法院前案紀錄表相符，是被告係於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。又檢察官就被告應依累犯規定加重其刑之事項，業已有所主張（見起訴書第2頁），本院審酌被告所犯前案與本案罪質相同，且均為故意犯罪，被告未記取前案執行教訓，再為本案犯行，可見其有特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，且綜核全案情節，縱依刑法第47條第1項規定加重法定最低本刑，亦無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌：被告有多次竊盜前科之素行，仍不思以正途謀取財物，為滿足自己私慾，率爾竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，侵害告訴人之財產權；被告自陳為高中肄業、目前從事太陽能工人、家庭經濟狀況普通（見本院易卷第67頁）之智識程度及家庭生活狀況；被告犯後坦承不諱，惟竊得之財物已花用完畢，保險箱亦無法歸還，且未能與告訴人達成調解等一切情狀（見本院易卷第97頁），量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、被告竊得之保險箱1個，新臺幣3萬9,395元為其犯罪所得，未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊仕正提起公訴，檢察官謝宏偉到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
刑事第十五庭 法 官 謝佳諮以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 莊于萱中 華 民 國 115 年 5 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書佳股
114年度偵緝字第1840號被 告 阮永弘 男 27歲（民國00年00月00日生）上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、阮永弘前因竊盜、詐欺、傷害、偽造文書、過失傷害、肇事逃逸、侵占等案件，經臺灣臺中地方法院以112年度聲字第613號裁定應執行有期徒刑2年7月確定，再與毒品案件3月有期徒刑接續執行，於民國110年2月3日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於112年6月8日縮刑期滿日因其前之保護管束期滿未經撤銷，所餘刑期視為執行完畢。詎其猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年2月12日7時48分許，在藍鎂娟所經營之臺中市○○區○○巷0弄0號日租套房內，徒手竊取藍鎂娟所有並置於櫃檯下方之保險箱1個（價值新臺幣【下同】3,000元，內有現金3萬9,395元），得手後隨即駕駛牌照號碼BJC-0151號自用小客車離去。嗣藍鎂娟發覺上開財物遭竊，調閱現場監視器錄影畫面並報警處理，始循線查悉上情。
二、案經藍鎂娟訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告阮永弘於偵查中坦承不諱，並經告訴人藍鎂娟於警詢時指訴綦詳，復有警員職務報告書、臺中市政府警察局勤務指揮中心受理110報案紀錄單各1份、現場蒐證照片5張、現場及周遭路段監視器錄影畫面截圖10張在卷可稽，足認被告之自白核與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告阮永弘所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表及前案刑事裁定在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行均請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。至被告竊得之保險箱1個及內含之現金3萬9,395元，為其本案犯罪所得，倘於裁判前未能實際發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 檢 察 官 楊仕正本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 書 記 官 盧怡君附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。