臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度簡字第2176號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 白洪輝上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第14523、15216、18983號），經被告自白犯罪（114年度易字第1753號），本院逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文白洪輝犯附表所示之罪，各處附表「主文」欄所示之刑及沒收。
應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書關於被害人「魏筠倛」之記載應更正為「魏荺倛」，證據部分應補充記載「被告白洪輝於本院訊問程序時之自白」外；均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告白洪輝所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)被告前因竊盜案件，分別經：①本院以111年度簡字第969號判決判處有期徒刑5月確定；②臺灣彰化地方法院以112年度簡字第93號判決判處有期徒刑6月確定；③本院以112年度沙簡字第24號判決判處有期徒刑4月確定；④本院以112年度沙簡字第18號判決判處有期徒刑5月確定。前開案件嗣經本院以112年度聲字第3336號裁定定應執行刑有期徒刑1年確定，於民國113年2月29日執行完畢，有被告法院前案紀錄表可佐，且經檢察官提出前開案件刑事判決、定刑裁定及被告執行案件資料表等在卷可考，被告於本院訊問程序時就其前開成立累犯情形，表示沒有意見等語（見本院易字卷第166頁）。是本案卷內事證已足資認定被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為刑法第47條第1項規定之累犯。本院考量被告於前案所犯亦均為竊盜案件，然其於前案有期徒刑執行完畢後，竟不知悔改，再為本案竊盜犯行，足徵其惡性非輕，且前案徒刑之執行難收成效，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
(三)被告就犯罪事實一、㈠至㈢所示竊盜犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
(四)爰審酌被告竟為如起訴書犯罪事實欄所載之竊盜犯行共3次，而有不該，被告供稱其沒有辦法賠償被害人等語（見本院易字卷第166頁），而未能與告訴人王亭雲、陳逸峰、被害人魏荺倛調解成立、賠償所受損害等節；兼衡被告自述國中肄業之教育智識程度，目前從事粗工工作，未婚，獨居，經濟狀況勉持之生活狀況（見本院易字卷第166頁），犯後始終能坦承犯行等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。暨考量被告就本案所犯均為竊盜罪及各罪之情節，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
(五)沒收部分：
1、被告就犯罪事實一、㈠竊得告訴人王亭雲所有之皮夾1個，皮夾內有現金450元、身分證、健保卡、汽、機車駕照各1張、聯邦銀行信用卡1張、金融卡4張、內有31元儲值金之無記名悠遊卡1張、香菸4包〈總價值據告訴人王亭雲稱合計為新臺幣（下同）1萬3681元〉，自屬被告此部分竊盜犯行之犯罪所得。除國民身分證、全民健康保險卡、汽、機車駕照、信用卡、金融卡，或僅具表彰身份或僅屬表彰財物、提領現金等功能，而該等物品本身難認有財產上價值，爰依刑法第38條之2第2項規定，認對該等物品宣告沒收尚欠缺刑法上之重要性，不予宣告沒收外；就皮夾1個、現金450元、內有31元儲值金之無記名悠遊卡1張、香菸4包部分，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2、被告就犯罪事實一、㈡竊得告訴人陳逸峰所有之錢包1個，錢包內有現金美金120元、現金600元、身分證1張、健保卡1張、中國信託銀行提款卡及信用卡各1張、土地銀行提款卡1張、門禁卡1張、自然人憑證1張（總價值據告訴人陳逸峰稱為6600元），自屬被告此部分竊盜犯行之犯罪所得。除國民身分證、全民健康保險卡、中國信託銀行提款卡及信用卡、土地銀行提款卡、門禁卡、自然人憑證等物，或僅具表彰身份或僅屬表彰財物、提領現金等功能，而該等物品本身難認有財產上價值，爰依刑法第38條之2第2項規定，認對該等物品宣告沒收尚欠缺刑法上之重要性，不予宣告沒收外；就錢包1個、現金美金120元、現金600元部分，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
3、被告就犯罪事實一、㈢竊得被害人魏荺倛所有之現金3000元，自屬被告本案竊盜犯行之犯罪所得，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張桂芳提起公訴，檢察官蕭佩珊到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
刑事第十八庭 法 官 陳怡珊上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 林舒涵中 華 民 國 115 年 1 月 12 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 犯罪事實一、㈠ 白洪輝犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之皮夾壹個、現金新臺幣肆佰伍拾元、內有新臺幣參拾壹元儲值金之無記名悠遊卡壹張、香菸肆包，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實一、㈡ 白洪輝犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之錢包壹個、現金新臺幣陸佰元、現金美金壹佰貳拾元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 犯罪事實一、㈢ 白洪輝犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣參仟元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第14523號114年度偵字第15216號114年度偵字第18983號被 告 白洪輝 男 44歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、白洪輝前因竊盜案件，經法院分別判處有期徒刑5月、6月、5月、4月，經定應執行刑為有期徒刑1年確定，於民國113年2月29日執行完畢。詎猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為以下犯行：
㈠於114年2月16日16時40分許，在臺中市○區○○○道0段000號上
海商業儲蓄銀行中港分行前，見王亭雲停放該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車置物箱未上鎖，徒手開啟該置物箱後竊取王亭雲所有共價值新臺幣(下同)1萬3681元之皮夾1個(內含現金450元、身分證、健保卡、汽、機車駕照各1張、聯邦銀行信用卡1張、金融卡4張、內有31元儲值金之無記名悠遊卡1張『卡號：0000000000000000』、香菸4包)，得手後旋即步行離去。嗣王亭雲察覺失竊報警處理，經警循線查獲上情。(114年度偵字第14523號)㈡於114年2月17日2時24分許，騎乘腳踏車至臺中市○區○○○道0
段000號前，見陳逸峰停放該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車置物箱未上鎖，徒手開啟該置物箱後竊取陳逸峰所有共價值6600元之錢包1個(內有含現金美金120元、現金600元、身分證1張、健保卡1張、中國信託銀行提款卡及信用卡各1張、土地銀行提款卡1張、門禁卡1張、自然人憑證1張)，得手後即騎乘腳踏車離去。嗣經陳逸峰發現上開物品遭竊報警處理，經警循線查獲上情。(114年度偵字第15216號)㈢於113年11月6日12時8分許，在臺中市北區雙十路與力行路口
人行道旁，見魏筠倛停放該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車置物箱未上鎖，徒手開啟該置物箱後竊取魏筠倛所有之現金3000元，得手後即逃離現場。嗣經魏筠倛發現上開財物遭竊報警處理，經警循線查獲上情。(114年度偵字第18983號)
二、案經王亭雲、陳逸峰訴由臺中市政府警察局第一分局、臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告白洪輝於警詢時之自白。(偵查中經傳喚未到庭) 全部犯罪事實。 2 告訴人王亭雲於警詢時之指訴。 佐證犯罪事實一、㈠部分。 3 告訴人陳逸峰於警詢時之指訴。 佐證犯罪事實一、㈡部分。 4 證人即被害人魏筠倛於警詢時之證述。 佐證犯罪事實一、㈢部分。 5 承辦警員職務報告、現場照片、現場監視錄影翻拍照片、告訴人提出之悠遊卡紀錄及YouBike租借紀錄、被告到案照片。 佐證犯罪事實一、㈠部分。 6 承辦警員職務報告、現場監視器翻拍照片。 佐證犯罪事實一、㈡部分。 7 承辦警員職務報告、現場監視器翻拍照片。 佐證犯罪事實一、㈢部分。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告上開3次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。被告上開犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、至報告及告訴意旨認被告犯罪事實一、㈡部分，告訴人陳逸峰遭竊皮夾內另有10元美元及泰幣200元等情。惟查，被告於警詢時堅詞否認此部分之犯行，且卷內並無其他證據可佐，尚難排除其他可能性，是此部分犯嫌不足。然若此部分成立犯罪，因與上揭提起公訴部分有裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
檢 察 官 張桂芳本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 5 月 13 日
書 記 官 徐興華