臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度簡字第2192號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 姜翰昇上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第18522號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑（114年度易字第2181號），判決如下：
主 文Ａ０３犯傷害罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之棍棒壹支沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充下列事項外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠證據部分補充「被告Ａ０３於本院訊問時之自白」。
㈡科刑部分補充說明：
被告有如檢察官起訴書所載前案科刑及執行完畢紀錄等情，有法院前案紀錄表在卷可稽，其受前揭有期徒刑執行完畢後之5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。又本院審酌被告構成累犯之前案，包含妨害公務、妨害自由及妨害秩序等案件，均係具有暴力（強暴）性質之犯罪，足見其經上述前案判處罪刑（有期徒刑）並執行完畢後，未產生警惕作用，仍未能自我控管，遇事衝動，動輒以暴力相向，因而再犯本案傷害犯行，則檢察官聲請依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋加重其刑等語，應屬有據，尚無致被告所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人Ａ０２原本並不相識，亦無仇怨，僅偶然在道路上相遇，卻因超車、按鳴喇叭之行車糾紛，發生口角爭執，詎被告公然在大馬路上持棍棒毆打告訴人，致告訴人因而受有如檢察官起訴書所載之多處身體傷害，不但侵害告訴人之身體法益，並破壞社會之安寧與秩序，所為實有不該，應予相當之非難；惟審酌被告與告訴人本無仇怨，犯後已知坦承犯行，雖有意願與告訴人和解，惟僅願賠償告訴人新臺幣1萬元，告訴人則表示無意和解；兼衡被告於本院訊問時自陳之教育程度、家庭經濟與生活狀況暨其他前科素行（上述構成累犯部分未重複評價）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案之棍棒1支，為被告所有，持以供本案傷害犯行所用之工具，業據被告於偵訊及本院訊問時均供認不諱，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，得自本判決送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官周奕宏提起公訴，檢察官王富哲到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
刑事第十七庭 法 官 何紹輔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 王秀如中 華 民 國 115 年 1 月 6 日【附錄本案論罪科刑法條】中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第18522號被 告 Ａ０３上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３前於民國103年間①因詐欺案件，經臺灣高等法院臺中分院以107年度上訴字第955號判決有期徒刑1年2月；②因偽造文書案件，經臺灣新北地方法院以107年度審訴字第919號判決有期徒刑1年。上開①、②判決，經臺灣高等法院臺中分院以108年度聲字第726號裁定應執行刑有期徒刑2年1月，於109年3月6日假釋出獄，於109年11月13日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢；③因妨害公務案件，經臺灣臺中地方法院以110年度豐簡字第535號判決有期徒刑3月，於111年2月9日易科罰金執行完畢；④因妨害自由案件，經臺灣臺中地方法院以111年度簡字第467號判決有期徒刑3月；⑤因妨害秩序案件，經臺灣臺中地方法院以113年度簡字第468號判決有期徒刑4月。上開④、⑤判決，經臺灣臺中地方法院以113年度聲字第2313號裁定定應執行刑有期徒刑7月，於113年9月30日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，於113年12月23日19時47分許，在臺中市○○區○○路000號前，因與Ａ０２（所涉犯嫌，另為不起訴處分)有所口角，竟基於傷害之犯意，持棍棒毆打Ａ０２，致Ａ０２受有頭部其他部位鈍傷、鼻子鈍傷、頸部挫傷、右側上臂挫傷、未明示側性大腿挫傷、未明示側性小腿挫傷、左側前臂擦傷、左側手部挫傷等傷害。嗣經警方接獲報案到場處理，命Ａ０３提出棍棒供警方扣押，始悉上情。
二、案經Ａ０２訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０３於警詢及偵查中之供述 被告於犯罪事實欄所載之時間、地點，持棍棒毆打告訴人之事實。 2 證人即告訴人Ａ０２於警詢及偵查中之證述 告訴人於犯罪事實欄所載之時間、地點，遭被告持棍棒毆打之事實。 3 手機錄影影片光碟、擷圖 被告於犯罪事實欄所載之時間、地點，持棍棒毆打告訴人之事實。 4 臺中市政府警察局第六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據/無應扣押之物證明書 警方於113年12月23日在被告身上扣得棍棒1支之事實。 5 林新醫院診斷證明書 告訴人受有頭部其他部位鈍傷、鼻子鈍傷、頸部挫傷、右側上臂挫傷、未明示側性大腿挫傷、未明示側性小腿挫傷、左側前臂擦傷、左側手部挫傷等傷害之事實。 6 本署刑案資料查註紀錄表 被告有累犯加重事由之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，但被告於前案執行完畢日3月內即再犯本案，足認其法遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。扣案之棍棒1支為被告犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、至告訴暨報告意旨略以：被告另對告訴人稱「你三小」等語而認被告涉嫌恐嚇危害安全罪嫌，經查：
㈠按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事
訴訟法第154條第2項定有明文。又按認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據，最高法院30年度上字第816號判決內容可資參照。又刑法第305條之恐嚇危害安全罪，其犯罪構成要件，首在須行為人有將惡害之旨通知被害人之主觀犯意及行為，進而使被害人因而心生畏懼，致生危害於安全，始足當之，是以如行為人主觀上並無惡害通知之犯意或被害人未心生畏懼，則尚與該罪之構成要件有間，故行為人之行為是否應以恐嚇罪責相繩，仍應就當時之客觀情狀、行為人表現語氣、用語等，通盤考量審酌，方足確認，自無從僅就對話過程中，某特定用語、用字，遽行評斷是否有恐嚇犯行。
㈡證人即告訴人於偵查中證稱：被告對其恫嚇以「你三小」，
後續就拿棍棒打伊等語；被告於偵查中供稱：伊下車跟告人理論，伊有說「你現在是三小」等語。觀諸被告所用文字，並未具體告知將對告訴人為何種惡害，尚與恐嚇罪之構成要件有間，然此部分倘成立犯罪，因與上開提起公訴部分為同一案件關係，爰不另為不起訴處分。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
檢 察 官 周奕宏