臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度簡字第2245號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 陳景隆上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第1458號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審理程序（114年度易字第2525號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文Ａ０５犯如附表各編號所示之罪，各處如附表各編號所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充如以下外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實欄第6至7行「Ａ０２於民國112年10月12日交付
現金15萬元予Ａ０５」，應補充為「Ａ０２於民國112年10月12日，在臺中市○○區○○路0段000號交付現金15萬元予Ａ０５」。
㈡起訴書犯罪事實欄第10至11行「Ａ０４於112年11月28日交付現
金15萬元予Ａ０５」，應補充為「Ａ０４於112年11月28日，在臺中市○○區○○路0段000號交付現金15萬元予Ａ０５」。
㈢證據部分補充「被告於準備程序時之自白」。
二、論罪科刑㈠核被告就附表各編號所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡被告對各告訴人所為之上開犯行，係侵害不同被害人之財產權，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取財物，
竟因一己之私，詐欺告訴人交付投資款項，所為實有不該；惟念及被告終能坦承犯行，並與告訴人調解成立，然迄今並未按期履行給付等情，有本院114年度中司刑移調字第4482號調解筆錄、本院電話紀錄表可參（見易字卷第55至57頁，簡字卷第9頁）；復考量被告之素行、犯罪動機、目的、犯罪手段以及告訴人遭詐騙之金額；兼衡被告自陳學歷為高中畢業、從事工程業、月薪約新臺幣（下同）3萬多元、家庭經濟狀況勉持、有母親及就讀大學之兒子要扶養等一切情狀（見易字卷第42頁），分別量處如附表所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。復考量被告犯罪時間密接性、手段、侵害法益程度等，定其應執行之刑如主文所示，另諭知如易科罰金之折算標準。
三、沒收按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告就實行本案犯行所得之現金40萬5,000元，雖與告訴人等達成調解，然其並未按期履行調解金額，難認被告本案犯罪所得已實際合法發還被害人，爰依首揭規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又檢察官日後就上開被告犯罪所得之沒收或追徵之指揮執行時，倘被告有實際償付全部或一部之情形，則於其實際償還金額之同一範圍內，既因該犯罪利得已遭剝奪、該財產利益已獲回復，而與已經實際發還無異，自仍應將該業已償付部分扣除之，而無庸再執行該部分犯罪所得沒收，乃屬當然，對被告之權益亦無影響，尤無雙重執行或對被告重複剝奪犯罪所得而過苛之虞，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官黃元亨提起公訴，檢察官王富哲到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
刑事第九庭 法 官 毛妤甄以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 許家豪中 華 民 國 115 年 3 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 罪名、宣告刑及沒收 1 告訴人Ａ０２部分 Ａ０５犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣拾參萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 告訴人Ａ０４部分 Ａ０５犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣拾參萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 告訴人Ａ０３部分 Ａ０５犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣拾參萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第1458號被 告 Ａ０５
現居臺南市○○區○○○○○里000 號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０５意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，在臺中市○○區○○路0段000號「五山傳統整復推拿民俗調理館（Ａ０５時任店長）」，向Ａ０２、Ａ０４、Ａ０３（原名：賴來汶）誆稱：
購買五山傳統整復推拿之股權15萬元，每月可分得新臺幣（下同）1萬5000元之分紅云云，致Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４均陷於錯誤，Ａ０２於民國112年10月12日交付現金15萬元予Ａ０５，Ａ０３於112年11月5日18時39分、同日18時40分及112年11月6日21時13分匯款5萬元、5萬元及5萬元（合計15萬元）至Ａ０５指定之彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶，Ａ０４於112年11月28日交付現金15萬元予Ａ０５，Ａ０５並均簽立「合約書」予Ａ０２、Ａ
０３、Ａ０４。嗣五山傳統整復推拿民俗調理館其他員工告發此事，Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４始知悉五山傳統整復推拿民俗調理館並無股權可讓Ａ０５販售，而Ａ０５亦於113年1月16日書立「自白書」予Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４，坦承其係欺騙Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４，並答應按月還款各5000元予Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４，惟Ａ０５僅陸續返還Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４各1萬5000元後，即未再還款，Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４遂報警處理。
二、案經Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４訴請臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告Ａ０５矢口否認涉有詐欺犯行，辯稱略以：合約書及自白書都是我寫的，但我與他們是合夥；我確實有股份，是因為家裡有經濟因素才陸續賣掉；是其中一位合夥人逼我寫自白書的，但我有誠意還他們錢云云。惟查，上揭犯罪事實，業據證人即告訴人Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４於警詢及偵訊時指證甚詳，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、通訊軟體對話紀錄、合約書、自白書、上開彰化銀行帳戶交易明細、匯款紀錄擷圖等資料在卷可稽，而參酌被告所簽立之合約書係記載「甲方Ａ０５渡讓五山民俗調理一股股份金額為新臺幣壹拾伍萬元整予乙方…。股利分紅為每月底30號分紅，金額為新臺幣壹萬伍仟元整。乙方如中途退股，甲方會原價購回」等語觀之，此顯非被告所稱之合夥關係，又被告書立之自白書亦載明「本人Ａ０５因心生不法，對…販售未持有之公司股權股份，進而取得不當利益共計新臺幣壹拾伍萬元整，對…之損失，本人誠心悔過期望給予機會，加緊工作，分期償還，也非常感謝…基於一旦提出告訴即無法撤告和人情上的考量，選擇給予本人分期償還不法詐欺之所得」等語，再者，證人Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４均證述被告係自願簽立自白書，並無強暴脅迫之情形等語，復提出錄影檔案以資佐證，足徵，被告確實係對告訴人Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４為詐欺取財，是被告所辯，係飾卸之詞，本案事證明確，被告犯行洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告就告訴人Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４所為之詐欺犯行，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
檢 察 官 黃元亨本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
書 記 官 林莉恩所犯法條：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。