臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度簡字第2266號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 陳志明指定辯護人 呂冠樺律師上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第53193號、第58274號、第59700號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：114年度易字第3390號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文Ａ０５犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一㈠第2至3行「見Ａ０２所有車牌號碼000-0000號自用小客車無人看管且未上鎖」應更正為「見Ａ０２使用之車牌號碼000-0000號自用小客車無人看管且未上鎖」；犯罪事實欄一㈢第2至3行「見N****N T**N H*U（越南籍，中文名Ａ０４，下稱Ａ０４）所有車牌號碼000-0000號自用小客車無人看管且車窗未關緊、車門未上鎖」應更正為「見N****N T**N H*U（越南籍，中文名Ａ０４，下稱Ａ０４）使用之車牌號碼000-0000號自用小客車無人看管且車窗未關緊、車門未上鎖」；及證據部分另補充增列「被告Ａ０５於本院訊問時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、程序事項按宣傳品、出版品、廣播、電視、網際網路或其他媒體對兒童及少年為刑事案件、少年保護事件之當事人或被害人，不得報導或記載其姓名或其他足以識別身分之資訊；行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除前項第3款或其他法律特別規定之情形外，亦不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊，兒童及少年福利與權益保障法第69條第1項第4款、第2項亦有明文。查起訴書犯罪事實欄一㈡所示之告訴人林○潁（民國000年00月生，完整姓名、年籍均詳卷）於本案判決時仍為12歲以上、未滿18歲之少年，係兒童及少年福利與權益保障法所保護之對象，本院所製作之判決係屬必須公示之文書，揆諸前開規定，自不得揭露被害人即告訴人林○潁之完整姓名、年籍及其他足資識別被害人身分之資訊，合先敘明。
三、論罪科刑㈠按竊取行為既遂與未遂之區別，應以所竊之物是否已移入自
己實力支配之下為標準。如行為人已將他人之物移歸自己所持，即應認竊取行為已既遂，然行為人是否破壞原持有狀態，並進而建立自己持有支配狀態，應審酌行為人之具體手法、竊取標的之重量、大小，及其所處現場環境等節，為個案上不同之判斷（最高法院112年度台上字第5347號判決意旨參照）。查，就犯罪事實欄一㈢部分，被告Ａ０５擅自進入被害人N****N T**N H*U（越南籍，中文名：Ａ０４，下稱Ａ０４）所有之車牌號碼000-0000號自用小客車，竊取被害人Ａ０４放置在車內之現金新臺幣（下同）605元，惟被告尚在前揭車內、手握所竊財物之際，旋為執行臨檢勤務之員警當場查獲，因而交出現金605元予員警，有查獲被告現場照片附卷足憑（見偵53193號卷第129-135頁），由此足認被告竊取財物後，未及離開現場，且尚未將財物移入自己實力支配之下、建立穩固持有狀態，即因員警上前盤查（外力因素）而喪失、拋棄對該等財物之持有，故應認就被告犯罪事實欄一㈢部分之竊盜犯行尚處在未遂階段。
㈡核被告所為，就犯罪事實欄一㈠、㈡部分，均係犯刑法第320條
第1項之竊盜罪；就犯罪事實欄一㈢部分，則係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。
㈢被告上開3次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰之。
㈣刑之加重事由：
⒈兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段：
查起訴書犯罪事實欄一㈡所示之告訴人林○潁（民國000年00月生，完整姓名、年籍均詳卷）於案發時雖為12歲以上、未滿18歲之少年，惟被告於本院訊問時供稱：我不認識本案腳踏車的所有人，我是隨機偷的等語（見易字卷第105頁），且依本院卷存證據資料，並無積極證據足資證明被告對告訴人林○潁為少年乙情有所預見或知悉，而與兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段「成年人故意對少年犯罪」之構成要件未合，是本案被告對告訴人林○潁所犯之竊盜罪，即無從依上開規定加重其刑，附此敘明。
⒉累犯：
被告前因竊盜、詐欺案件，分別經本院判處有期徒刑4月、3月、3月、4月、10月確定，並經本院以113年度聲字第1996號裁定定應執行有期徒刑1年4月確定後；再經本院以113年度聲字第2832號裁定，合併另案詐欺（4月）、竊盜（3月）等罪定應執行有期徒刑1年6月確定，嗣於114年8月9日徒刑執行完畢，有被告法院前案紀錄表、上開裁定書附卷可佐（見本院卷第21-25頁），是檢察官主張被告所為本案3次犯行均成立累犯（見本院卷第7、9頁），要屬有據。參酌司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告成立累犯之前案，其中3罪與本案同為竊盜罪，罪質相同，犯罪手法、情節相似，有各該案件判決書附卷可佐。又被告於前案有期徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，期能自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然其於前案執行完畢未滿1個月，即陸續再犯本案，足見被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，依本案犯罪情節觀之，並無司法院釋字第775號解釋所指一律加重最低法定刑，致生被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，其人身自由因此遭受過苛之侵害，而不符罪刑相當原則、比例原則之情事，故有加重其刑予以延長矯正其惡性此一特別預防之必要，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈤刑之減輕事由（犯罪事實欄一㈢部分）：
就犯罪事實欄一㈢部分，被告已著手實行竊盜之犯行，惟未及將竊取之財物置於自己實力支配之下，即為警查獲而不遂，為未遂犯，衡諸未遂所生之危害、犯罪情節均較既遂犯為輕，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之，並依法先加重後減輕之。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當手段獲取財
物，竟恣意隨機竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之法治觀念，所為應予非難。惟念及被告坦承犯行之犯後態度，復衡以其於未與告訴人、被害人等成立調（和）解或賠償渠等損失；再考量被告之犯罪動機、目的、手段、對告訴人、被害人等財產權損害之輕重，及其前科素行（構成累犯部分不予重複評價），有被告法院前案紀錄表在卷可佐（見簡字卷第9-55頁），暨其於本院訊問時自述之智識程度、家庭生活、經濟及身心狀況（見易字卷第107頁）等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
㈦不定應執行刑之說明：
按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院112年度台上字第3394號判決意旨參照）。本案被告所涉上揭犯行，為數罪併罰案件，固有可合併定應執行刑之情，然被告上開各罪經本院判決後，仍得提起上訴，尚未確定；且參諸被告法院前案紀錄表，被告除本案外，尚有其他業經檢察官起訴、聲請簡易判決處刑及已判決尚未確定之竊盜案件，有被告法院前案紀錄表附卷可參，揆諸上開說明，本院認宜俟被告所犯數罪全部確定後，另由檢察官聲請定應執行刑為適當，爰於本案不予定其應執行刑，嗣就其所犯數罪全部確定後，再由最後判決法院所對應之檢察署檢察官聲請裁定其應執行刑，以保障被告之權益及符合正當法律程序要求。
四、沒收按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。經查：
㈠犯罪事實一㈠部分：
被告竊取告訴人Ａ０２所有之現金500元，核屬被告之犯罪所得，上揭500元現金，未據扣案，亦未合法發還告訴人Ａ０２或賠償其損失，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡犯罪事實一㈡部分：
被告竊取告訴人林○潁所有之自行車1台，為其本案犯罪所得，業據扣案，嗣後並已實際發還予告訴人林○潁領回，有臺中市政府警察局第一分局繼中派出所扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單附卷可稽（見偵58274號卷第121-123、129頁），爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。
㈢犯罪事實一㈢部分：
被告竊取被害人Ａ０４所有之現金605元，於尚未移入被告實力支配之下，旋為警當場查獲而不遂。上揭現金業據扣案，嗣後已發還予被害人Ａ０４領回，有臺中市政府警察局第一分局扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單附卷可稽（見偵53193號卷第119-123頁），爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官洪國朝提起公訴。
中 華 民 國 115 年 5 月 6 日
刑事第四庭 法 官 李少彣以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 張卉庭中 華 民 國 115 年 5 月 7 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 罪名、宣告刑及沒收 1 犯罪事實一㈠ Ａ０５犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實一㈡ Ａ０５犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 犯罪事實一㈢ Ａ０５犯竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第53193號第58274號第59700號
被 告 Ａ０５上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０５前因竊盜、詐欺案件，經法院分別判處有期徒刑3月、4月、10月、3月、3月、4月、4月確定，定應執行有期徒刑1年6月確定，於民國114年8月19日執行完畢。詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：
㈠於114年9月14日15時4分許，騎乘自行車至臺中市○○區○○路○○
巷00○0號前時，見Ａ０２所有車牌號碼000-0000號自用小客車無人看管且未上鎖，徒手竊取車內之現金新臺幣(下同)500元，得手後離去。嗣Ａ０２發覺遭竊報警處理，經警調閱監視錄影畫面，始查悉上情。（114年度偵字第59700號）㈡於114年9月28日11時6分許，在臺中市○區○○○街00號前，徒手
竊取林○潁(未成年人，年籍詳卷)所有停放在該處之自行車1臺(價值1萬5,000元，已發還林○潁)，得手後騎乘該自行車離去。嗣林○潁發覺遭竊報警處理，經警調閱監視錄影畫面，始循線查悉上情。（114年度偵字第58274號）㈢於114年10月17日13時許，行經臺中市○區○○路00號前時，見N
****N T**N H*U(越南籍，中文名Ａ０４，下稱Ａ０４)所有車牌號碼000-0000號自用小客車無人看管且車窗未關緊、車門未上鎖，徒手竊取車內之現金605元。惟巡邏員警見Ａ０５在車內行跡可疑，上前查看後以現行犯逮捕，並扣得現金605元（已發還Ａ０４），Ａ０５此次犯行因而未得逞。(114年度偵字第53193號)
二、案經Ａ０２訴由臺中市政府警察局烏日分局、林○潁訴由臺中市政府警察局第三分局、臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０５於警詢及偵查中之自白 被告坦承上開犯罪事實不諱。 2 證人即告訴人Ａ０２於警詢時之證述 證明被告於犯罪事實㈠所示時、地，竊取證人Ａ０２所有上開現金之事實。 3 告訴人林○潁於警詢時之指訴 證明被告於犯罪事實㈡所示時、地，竊取告訴人林○潁所有自行車1臺之事實。 4 被害人Ａ０４於警詢時之指述 證明被告於犯罪事實㈢所示時、地，竊取被害人Ａ０４所有上開現金，旋遭巡邏員警發覺而未得逞之事實。 5 監視錄影畫面截圖10張、監視錄影光碟1片 證明被告於犯罪事實㈠所示時、地，竊取告訴人Ａ０２所有上開現金之事實。 6 臺中市政府警察局第一分局繼中派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視錄影畫面截圖6張、監視錄影光碟1片 證明被告於犯罪事實㈡所示時、地，竊取告訴人林○潁所有自行車1臺之事實。 7 員警職務報告、臺中市政府警察局第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份 證明被告於犯罪事實㈢所示時、地，竊取被害人Ａ０４所有上開現金，旋遭巡邏員警發覺而未得逞之事實。
二、核被告所為犯罪事實㈠、㈡部分，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。犯罪事實㈢部分，係犯刑法第320條第1項、第3項之竊盜未遂罪嫌。被告上開先後所為竊盜、竊盜未遂犯行，犯意各別，行為亦殊，請予分論併罰。又被告前有犯罪事實欄所載之前科及執行紀錄，有刑案資料查註紀錄表1份存卷可佐，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項之規定並參酌司法院大法官釋字第775號解釋之意旨，依法裁量是否加重其刑。被告於犯罪事實㈡、㈢所示時、地，竊取之上開物品或現金，已分別發還告訴人林○潁及被害人Ａ０４，有贓物認領保管單2份在卷可佐，不另聲請沒收犯罪所得。被告於犯罪事實㈠所示時、地，所竊取之上開現金，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、至告訴意旨認被告Ａ０５所為犯罪事實㈠涉犯刑法第321條第1項第1款之侵入住居加重竊盜、同法第306條無故侵入住宅等犯嫌，惟此部分業為被告所否認，且依侵入住宅罪之構成要件，本即須有「侵入」之行為，觀之現場監視錄影畫面，本案遭竊車輛與道路間並無裝設圍籬、柵欄、電捲門等安全設備用以區隔住宅內外，實難認被告之行為已達「侵入」之狀態，告訴意旨應有誤會，附此敘明。
四、至告訴意旨雖認被告Ａ０５於犯罪事實㈠所示時、地，另竊取告訴人Ａ０２所有之現金1萬9,500元，惟此部分業為被告所否認，且本案尚乏客觀證據證明被告確有竊取上開現金，是尚難僅憑告訴人Ａ０２之指訴，即遽認被告有竊取上開現金之犯行，惟此部分如成立犯罪，與起訴之部分係屬同一事實，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 1 日
檢 察 官 洪國朝本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 5 日
書 記 官 黃雅婷附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。