臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度簡字第2286號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 呂玉容上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第16128號），經被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（114年度易字第1162號），裁定由受命法官逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文Ａ０５犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
扣案已繳回之犯罪所得新臺幣玖仟貳佰壹拾陸元沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告Ａ０５於本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，並非無謀生
能力，竟因貪圖小利，以如起訴書犯罪事實所載方式向內政部國土管理署詐取租金補貼，致內政部國土管理署陷於錯誤核撥共計新臺幣（下同）9,216元之租金補貼，所為實屬不該；並審酌被告於本院審理時終能坦承全部犯行(見本院易卷第76頁)，並已繳回上開租金補貼，此有本院114年贓款字第929號收據在卷可參(見本院易卷第83頁)，另衡以被告無前科之素行，有法院前案紀錄表1份在卷可佐，暨其犯罪動機、手段、所生危害，以及被告自陳之教育程度、職業、家庭經濟與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，因一時失慮，偶罹
刑典，於本院審理時坦承犯行，所詐欺之金額非鉅，且已繳回詐欺所得之租金補貼共9,216元，被告已有真切懺悔，堪認其經此偵、審程序及刑之宣告之教訓後，當能知所警惕，本院認為前揭所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑貳年。
三、沒收：犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。刑法第38條之1第1項前定有明文。經查，被告因本案共取得9,216元租金補貼等情，業據其於本院審理時供認不諱(見本院易卷第28頁)，屬其本案之犯罪所得，且被告已主動繳回扣案等情，有本院收受刑事訴訟事件款項通知、收據在卷可參(見本院易卷第83頁)，已如前述，爰依上開規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自本判決送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官劉志文提起公訴，檢察官葉芳如、黃品禎到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
刑事第十七庭 法 官 陳惠民以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 古紘瑋中 華 民 國 115 年 1 月 12 日【附錄論罪科刑法條】中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第16128號被 告 Ａ０５上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０５意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，明知內政部國土管理署（下稱國土署）於民國112-113年度辦理之300億元中央擴大租金補貼專案計畫，須有實際居住事實，始能申請補助，而Ａ０５雖於113年3月21日，向Ａ０３承租臺中市○○區○○○路000巷00號3樓房屋，約定租期自113年4月1日起至114年3月31日止，租金每月新臺幣（下同）8000元，惟Ａ０５係承租作為假日美容除毛之個人工作室使用，並非固定居住使用，不得申請房屋租金補助，詎Ａ０５竟於113年9月25日填具租金補貼申請書，向國土署申請上開計畫之租金補貼，致國土署陷於錯誤，於審核後同意核定補貼，補貼金額上限為每月2880元，並於113年12月3日核撥113年9月25日起至12月31日之補貼款576元、2880元、2880元、2880元至Ａ０５在臺灣銀行開設之帳號000000000000號帳戶。
二、案經Ａ０３告發偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０５之供述 坦承有於前開時間承租上開房屋作為個人工作室，且有申請前開租金補助款之事實惟否認犯行，辯稱：其不知道要有居住事實才能申請補助云云。 2 告發人Ａ０３提出之房屋租賃契約書、對話紀錄各乙份 被告於前開時間承租上開房屋，係作為個人工作室，且於假日有工作時才會前往之事實。 3 國土署114年2月12日函暨函附租金補貼申請書、租金補貼核定函、撥款明細各乙份 被告有申請租金補助，且已核撥113年9月25日起至12月31日3期之補貼款，申請人需有實際居住才能申請補助款之事實。 4 被告使用之0000000000號門號上網基地台歷程乙份、Google地圖查詢2紙 被告活動地點多在臺中市潭子區祥和路附近，與被告戶籍地相距約120公尺，與上開承租房屋相距約5.1公里，顯見被告係住於戶籍地之事實。 5 被告臺灣銀行帳號000000000000號帳戶資金明細乙份 國土署於113年12月3日核撥113年9月25日起至12月31日之補貼款576元、2880元、2880元、2880元之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告犯罪所得，併請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 3 月 26 日
檢察官 劉志文