臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度簡字第685號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 郭德祥
(現另案於法務部○○○○○○○○○執行中)上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(108年度撤緩毒偵字第133號)，嗣被告於本院準備程序中自白犯罪(112年度訴緝字第247號)，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文乙○○施用第一級毒品，免刑；又施用第二級毒品，免刑。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據補充「被告乙○○於準備程序中之自白(見訴緝卷第179頁)」外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠修法後應於觀察勒戒、強制戒治後免刑說明：
⒈按毒品危害防制條例第20條第3項、第23條第2項於民國109年
1月15日修正公布，且新增第35條之1過渡規定，並均於109年7月15日施行。而按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院(地方法院少年法庭)應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；觀察、勒戒後，檢察官或少年法院(地方法院少年法庭)依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾1年；依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定；依第20條第2項強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴之處分或少年法院(地方法院少年法庭)為不付審理之裁定；施行前犯第10條之罪之案件，於施行後，審判中，由法院或少年法院(地方法院少年法庭)依修正後規定處理；依修正後規定應為不起訴處分或不付審理之裁定者，法院或少年法院(地方法院少年法庭)應為免刑之判決或不付審理之裁定，為修正後毒品危害防制條例第20條第1項、第2項、第3項、第23條第1項、第35條之1第2款所明文規定。是犯毒品危害防制條例第10條之罪者，不論係修正前後，於審判中，法院均應依修正後之新法規定處理，且受觀察、勒戒後無繼續施用毒品傾向或受強制戒治期滿後，應為不起訴處分者，法院應為免刑之判決，合先敘明。
⒉再按109年1月15日修正公布、同年7月15日施行之毒品危害防
制條例第20條第3項規定，犯第10條之罪於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定。上開所謂「3年後再犯」，只要本次再犯（不論修正施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響(最高法院刑事大法庭109年度台上大字第3826號裁定意旨參照)。經查，本案被告行為時為105年12月12日晚間7、8時許施用第一級毒品、又於同日晚間10時許施用第二級毒品，經檢察官向本院提起公訴，並於新法修正施行前即108年5月14日繫屬本院，有臺灣臺中地方檢察署108年5月14日中檢達稱108撤緩毒偵133字第1089047061號函上受文者戳章在卷可查(見訴字卷第9頁)，揆諸上述規定，本件應適用修正後之毒品危害防制條例相關規定，合先敘明。㈡核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
其各次為施用而非法持有各該毒品之低度行為，應分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
㈢至起訴書雖載被告猶有累犯情事，惟因本案依法應為免刑之
判決(詳後述)，自無需再依刑法第47條第1項規定斟酌是否構成累犯、是否需裁量加重其刑，附此敘明。
㈣被告前因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第818號裁定
觀察勒戒，嗣後於96年9月7日，因無繼續施用傾向，結束觀察勒戒，此有被告前案紀錄表、在監在押簡表(見訴緝卷第48至49頁、第153至154頁)可參。是以，被告本案施用第一、二級毒品之犯行，乃在105年12月12日，距離最近1次即上開觀察、勒戒執行完畢釋放出所日期，明顯已逾3年。本院前乃依修正後毒品危害防制條例規定，於113年5月13日依職權裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒，有本院112年度訴緝字第247號裁定可參(見訴緝卷第213至218頁)，嗣被告因於113年7月15日入勒戒處所執行觀察、勒戒後，猶認有繼續施用毒品之傾向，復再經本院以112年度訴緝字第247號裁定令被告入戒治處所施以強制戒治，有被告在監在押簡表、前開裁定可參(見訴緝卷第283至284頁、第287至291頁)，嗣因被告受強制戒治，於6月屆滿後受評估，經認戒治成效合格，而停止強制戒治，於114年3月11日強制戒治執行完畢釋放出所等節，有臺灣臺東地方檢察署114年3月17日東檢方黃113戒執助一1字第1149004784號函(見訴緝卷第325頁)、法務部○○○○○○○○釋放通知回證、114年3月5日東戒所輔字第11411000630號函所附被告報請停止戒治報告表、會議紀錄、受戒治人各階段處遇成績總表、戒治人身分簿、臺灣臺東地方檢察署檢察官強制戒治處分執行指揮書、被告在監在押簡列表(見訴緝卷第327至341頁、簡字卷第7頁)可按。依修正後毒品危害防制條例第23條第1項之規定，被告強制戒治執行完畢，原應由檢察官為不起訴處分，然本案係於毒品危害防制條例修正施行前之108年5月14日繫屬本院，已如前述，是屬新法修正施行後，審判中之案件，揆諸首揭規定，本院就被告所犯上開施用第一、二級毒品等犯行，自應為免刑之判決。
三、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起上訴。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第299條第1項但書，毒品危害防制條例第35條之1第2款、第23條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官陳燕瑩提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日
刑事第十二庭 法 官 方星淵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 賴柏仲中 華 民 國 114 年 5 月 14 日
附錄本案所犯法條全文：
【毒品危害防制條例第10條】施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。